Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1317/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1317/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Василенко И.И.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Васильченко Петра Ивановича на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 мая 2012 г, которым произведена замена стороны по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2009 г.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Васильченко П.И. в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2009 г. заявление Васильченко частично удовлетворено. Суд обязал командира войсковой части N и начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа оформить личное дело Васильченко в соответствии с требованиями, установленными правилами составления и ведения личных дел.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 апреля 2012 г. заявление Васильченко об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 3 марта 2009 г. передано для рассмотрения в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

В ходе рассмотрения данного заявления Васильченко установлено, что войсковая часть N с ДД.ММ.ГГГГ расформирована, переформирован с ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" военный округ. В данной связи определением суда от 31 мая 2012 г. произведена замена стороны по решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2009 г.:

- войсковой части N - ее правопреемником войсковой частью N;

- управление кадров "данные изъяты" военного округа - управлением кадров "данные изъяты" военного округа.

В частной жалобе заявитель просит это определение суда отменить и предать вопрос на новое рассмотрение в "данные изъяты" гарнизонный военный суд. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы действующего законодательства. При этом, по мнению заявителя, суд должен был восстановить его в статусе военнослужащего с целью законного и правильного оформления его личного дела. Также заявитель выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, решение гарнизонного военного суда в части оформления личного дела заявителя не исполнено. При этом установлено, что войсковая часть N с ДД.ММ.ГГГГ расформирована, переформирован с ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" военный округ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости произвести замену стороны ее правопреемником, следует признать правильным.

Что же касается довода заявителя о том, что суд должен был восстановить его в статусе военнослужащего с целью законного и правильного оформления его личного дела, он является беспредметным и не влияет на правильность судебного постановления.

Вопреки утверждениям заявителя нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного заявления не допущено.

Что касается несогласия заявителя с содержанием протокола судебного заседания, то в материалах дела имеется мотивированное определение, которым частично удовлетворены замечания заявителя на протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Васильченко П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: