Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1318/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1318/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Василенко И.И.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя Васильченко Петра Ивановича на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 мая 2012 г, которым отказано в изменении порядка и способа исполнения решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2009 г.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения заявителя Васильченко П.И. в обоснование доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 марта 2009г. заявление Васильченко частично удовлетворено. Суд обязал командира войсковой части N и начальника управления кадров "данные изъяты" военного округа оформить личное дело Васильченко в соответствии с требованиями, установленными правилами составления и ведения личных дел.

Указанное решение суда не исполнено в вопросе оформления личного дела Васильченко.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 апреля 2012 г. заявление Васильченко об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 3 марта 2009 г. передано для рассмотрения в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Определением от 31 мая 2012 г. Васильченко отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения гарнизонного военного суда.

В частной жалобе заявитель просит это определение суда отменить и предать вопрос на новое рассмотрение в "данные изъяты" гарнизонный военный суд. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы действующего законодательства. При этом, по мнению заявителя, суд должен был восстановить его в статусе военнослужащего с целью законного и правильного оформления его личного дела. Также заявитель выражает несогласие с содержанием протокола судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

Как видно из материалов дела, неисполнение решения гарнизонного военного суда вызвано действиями заявителя, отказавшегося в связи с отсутствием у него статуса военнослужащего представить соответствующим должностным лица для оформления личного дела автобиографию, копию диплома о гражданском образовании и свидетельства на ведомственные награды.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в изменении порядка и способа исполнения решения суда следует признать верным.

Довод заявителя о том, что суд должен был восстановить его в статусе военнослужащего с целью законного и правильного оформления его личного дела, является несостоятельным, поскольку вышеуказанное решение суда о правомерности увольнения заявителя с военной службы вступило в законную силу.

Вопреки утверждениям заявителя нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении заявления Васильченко судом первой инстанции не допущено.

Что же касается несогласия заявителя с содержанием протокола судебного заседания, то в материалах дела имеется мотивированное определение, которым частично удовлетворены замечания заявителя на протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 31 мая 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Васильченко П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: