Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1274/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1274/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Василенко И.И. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. и представителя командира войсковой части N - Медведевой О.П. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гнатюк Оксаны Владимировны об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее Управление), руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ЕРЦ) и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Пивоварова Ю.Э. в обоснование апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего апелляционные жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гнатюк проходила военную службу по контракту в войсковой части N. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий должность, которую занимала Гнатюк, была сокращена.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гнатюк в связи с организационно-штатными мероприятиями досрочно уволена с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Гнатюк обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным указанный приказ и обязать упомянутое воинское должностное лицо восстановить ее на военной службе, обеспечив за период необоснованного увольнения денежным довольствием.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представители Министра обороны РФ и командира воинской части просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование авторы жалоб указывают, что Гнатюк досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключена из списков личного состава воинской части на законных основаниях, поскольку отсутствовала возможность дальнейшего использования ее на военной службе на других воинских должностях. Также представитель Министра обороны РФ считает вывод суда о возникновении у командования права на увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями только лишь по истечении 6 месячного срока нахождения его в распоряжении, неправильным. По мнению того же представителя, вывод суда о непредоставлении достоверных данных об отсутствии вакантных воинских должностей, соответствующих военно-учетной специальности заявителя, является необоснованным, так как в суд была представлена об этом копия телеграммы врио начальника штаба "данные изъяты" военного округа. Кроме того, представитель командира воинской части считает, что досрочное увольнение Гнатюк с военной службы не повлекло какого-либо ограничения ее прав и свобод, а реализовать свое право на труд заявитель может посредством заключения трудового договора.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Таким образом, по смыслу закона для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, необходимо наличие следующих взаимосвязанных обстоятельств: невозможность назначения на равную воинскую должность и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также истечение срока нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира в связи с проведением организационно- штатных мероприятий и отсутствие его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из изложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и только при отсутствии вакансий либо его несогласия быть назначенным на вакантную воинскую должность он может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Указанное согласуется с конституционно-правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы" пришел к выводу о том, что в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель возражала против увольнения с военной службы и желала ее продолжить в любой воинской части Министерства обороны Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицом, чьи действия оспариваются, не предоставлено, в то время как ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возложена на должностных лиц, принявших оспариваемые решения.

Не может свидетельствовать об обратном копия телеграммы врио начальника штаба "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности размещения военнослужащих женского пола в соединениях и воинских частях "данные изъяты" военных округов, поскольку доказательств указанного в суд не представлено.

Кроме того, названная телеграмма подписана воинским должностным лицом "данные изъяты" военного округа, не уполномоченным на разрешение вопросов комплектования военнослужащими войск и формирований в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, и не касается напрямую заявителя.

Из изложенного следует, что порядок увольнения Гнатюк в связи с организационно-штатными мероприятиями был нарушен, а поэтому она подлежит восстановлению на военной службе.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2012 г. по заявлению Гнатюк Оксаны Владимировны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министра обороны РФ и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: