Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1305/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1305/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: - Василенко И.И. и

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Балоночкина А.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Гуриной Раждены Николаевны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отменой приказа о присвоении заявителю очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период прохождения военной службы "данные изъяты" Мазуровой приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке поощрения было присвоено очередное воинское звание "данные изъяты".

После увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ Мазурова Елена Николаевна сменила фамилию и имя на Гурину Раждену Николаевну.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N вышеуказанный приказ отменен как незаконно изданный.

Гурина через своего представителя Балоночкина обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила данный приказ и просила обязать названное воинское должностное лицо его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что оспариваемый приказ является неправомерным, поскольку он был издан после увольнения заявителя с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии с подп. "е" и "ж" п. 19 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, "данные изъяты"

С учетом изложенного, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, учитывая то, что на день издания командиром войсковой части N приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством не предусматривалась возможность присвоения "данные изъяты" воинского звания "данные изъяты", правомерно указал на незаконность присвоения Гуриной такого воинского звания.

Что касается довода автора жалобы о том, что оспариваемый приказ является неправомерным, поскольку на момент его издания заявитель была уволена с военной службы, то он является несостоятельным, поскольку, как верно указал гарнизонный военный суд, законодательством предусмотрена возможность отмены командирами воинских частей своих приказов ввиду их незаконности и необоснованности как по собственной инициативе, так и по представлениям прокурора или по решению суда. При этом данное право командования временными рамками не ограничено.

С учетом изложенного, командир воинской части издал оспариваемый приказ в пределах своих полномочий на основании действующего и действовавшего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 г. по заявлению Гуриной Раждены Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: