Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1323/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Василенко И.И.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Исрапиловой Наиды Джабраиловны

об оспаривании действий командира войсковой части N, руководителей Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр МО РФ" и "Управление финансового обеспечения МО РФ по "данные изъяты"", связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы, исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Исрапилова досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными заявитель оспорила данный приказ в суде.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в ввиду пропуска срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении требований.

Автор жалобы утверждает, что срок обращения в суд с заявлением пропущен по уважительным причинам, в связи с "данные изъяты", а также в связи с тем, что ожидала ответа на свое заявление из органов военной прокуратуры.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что заявителем оспаривались действия воинских должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом выясняются причины пропуска срока обращения с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, об оспариваемом приказе об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части заявителю стало известно в день его издания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением об оспаривании этого приказа она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе, к ним, в частности, не относятся юридическая неосведомленность заявителя и ее действия по внесудебному урегулированию спорных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с настоящими требованиями не имелось.

Поскольку заявителем не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 г. по заявлению Исрапиловой Наиды Джабраиловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи