Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33А-249/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 33А-249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего - КОСТИНА В.А.,

судей: ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - ФИО9 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" НЕТРЕБЫ Игоря Витальевича, об оспаривании бездействий командира войсковой части N и начальника ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения), связанных с порядком предоставления заявителю дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач в зоне вооруженного конфликта.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НЕТРЕБА через представителя обратился в суд с требованиями обязать командира войсковой части N и начальника управления финансового обеспечения выплатить ему денежное вознаграждение за участие в контртеррористических операциях в размере 1 950 393 рублей 82 копейки и полевые (суточные) деньги в сумме 533 223 рублей 48 копеек за период с 8 августа 2000 года по 10 мая 2003 года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований НЕТРЕБЫ отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Автор кассационной жалобы полагает, что НЕТРЕБОЙ не пропущен процессуальный срок, поскольку он обратился в суд с заявлением через два месяца после получения им от командования необходимых документов. При этом автор жалобы обращает внимание "данные изъяты".

Податель жалобы утверждает, что существовали объективные причины, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, которые не были приняты во внимание при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления НЕТРЕБЫ.

Также в жалобе указывается на несоответствие протокола судебного заседания фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием.

По делу установлено, что НЕТРЕБА был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Из материалов дела усматривается, что заявитель связывает нарушение своего права с неполучением денежного вознаграждения за дни участия в контртеррористических операциях на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации и полевых (суточных) денег за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплата которых должна была производиться в следующем месяце после издания соответствующих приказов при получении ежемесячного денежного довольствия в указанный период.

Во всяком случае, при исключении из списков личного состава воинской части и проведении всех необходимых расчётов 5 апреля 2010 года заявитель знал о нарушении его прав, связанных с неполучением оспариваемого им денежного вознаграждения.

С заявлением в суд он обратился лишь 8 декабря 2011 года по истечению полутора лет со дня исключения из списков личного состава воинской части, то есть за пределами трехмесячного срока обращения в суд с заявлениями, установленного ст. 256 ГПК РФ.

При выяснении гарнизонным военным судом причин пропуска заявителем названного процессуального срока, представителем заявителя и самим НЕТРЕБОЙ уважительных причин пропуска процессуального срока, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

При этом является необоснованным указание в кассационной жалобе "данные изъяты" как на уважительность причин его несвоевременного обращения с заявлением в суд, поскольку заявитель имел реальную возможность воспользоваться услугами представителя, что видно из материалов дела.

Бездоказательным является утверждение в кассационной жалобе о том, что имелись объективные причины, препятствующие своевременному обращению заявителя в суд, поскольку таких причин заявителем и его представителем суду представлено не было.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что НЕТРЕБА подал заявление через два месяца после получения от командования необходимых документов, судебная коллегия также находит необоснованным в связи с тем, что процессуальный закон в ст. 256 ГПК РФ связывает начало указанного срока не с датой получения заявителем документов, в том числе и для их представления в суд, а с днём, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Что же касается указания в кассационной жалобе на несоответствие содержания протокола судебного заседания фактическим объяснения сторон, данных в судебном заседании, то суд находит данный довод беспредметным, поскольку представитель НЕТРЕБЫ была ознакомлена с протоколом судебного заседании и замечаний на него не имела ( л.д. 106).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске НЕТРЕБОЙ срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин, и правомерно отказал в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года по заявлению представителя в интересах НЕТРЕБЫ Игоря Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

КОСТИН В.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.