Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-195/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-195/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Иванова Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника "данные изъяты" регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление), отказавшего заявителю в заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения представителя заявителя - Рахлиной С.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В период с февраля 1994 года по апрель 1998 года Иванов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцировавшейся в "данные изъяты".

В 1994 году ему "данные изъяты", "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", была предоставлена за счёт военного ведомства "данные изъяты" квартира общей площадью N квадратных метра по адресу: "адрес".

15 мая 1998 года Иванов был уволен в запас, а в августе 1999 года вновь поступил на военную службу по контракту.

После повторного поступления на военную службу Иванов, проживавший в вышеуказанном жилом помещении, ввиду "данные изъяты" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" был принят на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В связи с предстоящим увольнением с военной службы Иванову в 2011 году "данные изъяты" "данные изъяты" по избранному месту жительства "данные изъяты" выделена "данные изъяты" квартира общей площадью N квадратных метров, которая расположена по адресу: "данные изъяты".

Однако решением ДД.ММ.ГГГГ N начальник управления отказал Иванову в заключении договора социального найма этого жилого помещения, сославшись на допущенное превышение норм предоставления жилых помещений с учётом ранее выделенного ему жилья "данные изъяты".

Иванов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать данное решение начальника управления незаконным и обязать это должностное лицо принять решение о предоставлении ему указанной выше квартиры "данные изъяты" по договору социального найма.

В кассационной жалобе Иванов просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование он указывает, что квартира, которая ему предоставлялась в 1994 году, не соответствует норме предоставления жилых помещений, установленной "данные изъяты". При этом в жалобе обращается внимание на невозможность сдачи данной квартиры Министерству обороны Российской Федерации ввиду того, что она приватизирована "данные изъяты", и в результате совершённой той гражданско-правовой сделки в настоящее время находится в собственности стороннего лица, являющегося добросовестным приобретателем. По мнению Иванова, заявленные им требования основаны на нормах материального права и соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения гражданских дел со сходными фактическими обстоятельствами.

Кроме того, в жалобе утверждается о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без участия заявителя и его представителя.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пунктом 1 статьи 15 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет N квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с частью 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно части 3 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Для военнослужащих такой порядок установлен Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Пунктами 1 статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на военнослужащего при обеспечении жильём в избранном после увольнения месте постоянного жительства возлагается обязанность по сдаче предоставленного по месту прохождения военной службы жилого помещения, которое согласно требованиям пункта 5 статьи 15 этого Федерального закона подлежит заселению другими военнослужащими и членами их семей.

Таким образом, определив федеральным законом порядок предоставления военнослужащим жилых помещений законодатель не установил возможности повторного обеспечения жилым помещением по договору социального найма за счёт военного ведомства без учёта действий и гражданско-правовых сделок с ранее предоставленными жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд надлежащим образом учёл, что вследствие действий самого Иванова в настоящее время он не имеет возможности сдать военному ведомству ранее выделявшееся ему жильё. При этом суд обоснованно исходил из того, что учётная норма применяется при решении вопроса о нуждаемости в жилых помещениях, а при их предоставлении подлежит применению иная норма, которая предусмотрена указанным выше пунктом 1 статьи 15 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". То обстоятельство, что размер ранее выделенного Иванову жилого помещения был менее учётной нормы, давало ему возможность состоять на учёте для улучшения жилищных условий, но не исключало необходимости сдачи ранее выделенного жилья или учёта его площади при обеспечении квартирой большей площади согласно нормам, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Поэтому суд установив, что Иванов претендует на предоставление ему в "данные изъяты" "данные изъяты" квартиры общей площадью N квадратных метров дополнительно к ранее предоставлявшемуся в "данные изъяты" жилому помещению общей площадью N квадратных метра, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности отказа начальника управления в заключении с ним договора социального найма этого жилья в связи с превышением норм предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Что касается ссылки автора кассационной жалобы на нарушение судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела по заявлению Иванова в отсутствие заявителя и его представителя, то она является необоснованной. Согласно материалам дела за период времени с 30 сентября по 17 октября 2011 года разбирательство дела по заявлению Иванова откладывалось судом четырежды, из них три раза - по ходатайствам самого заявителя, который не прибывал для участия в судебных заседаниях.

21 октября 2011 года гражданское дело по заявлению Иванова было рассмотрено в судебном заседании. Уведомление об отложении судебного разбирательства на указанную дату направлялось судом по адресу, указанному в заявлении Иванова, и было вручено ему лично.

Вызов участвующего в деле лица в суд таким способом находится в полном соответствии с положениями статьи 116 ГПК РФ, которой регламентировано вручение судебной повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поэтому нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, гарнизонным военным судом допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 347, частями 1-3 статьи 366, статьями 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 октября 2011 года по заявлению Иванова Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: