Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33А-252/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 33А-252/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Татаркова А.И. на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г., которым оставлено без движения заявление "данные изъяты" Татаркова Анатолия Ивановича в части взыскания в его пользу убытков, понесенных в связи с незаключением с ним нового контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей N и N, а также начальника филиала ВУНЦ ВВС " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), связанное с непринятием решений о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Также заявитель просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, связанное с длительным удержанием его в распоряжении командира войсковой части N без назначения на воинскую должность, обязать устранить нарушение его прав, а также взыскать в его пользу убытки, понесенные в связи с этими нарушениями и компенсацию морального вреда.

Определением гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г. заявлении Татаркова в части взыскания в его пользу убытков оставлено без движения, а заявителю предоставлен срок для оформления этих требований с соблюдением правил, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В частности, заявителю предписано указать, в чем заключалось нарушение его прав, представить доказательства, на которых основаны требования, указать цену иска и произвести её расчет, определить размер исковых требований в отношении каждого из ответчиков, а также предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленное им требование вытекает из публичных правоотношений, спор о праве отсутствует, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Кроме того, по мнению Татаркова, требование о необходимости уплаты государственной пошлины необоснованно, поскольку обусловлено взысканием заработной платы.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Частью 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлено, что возмещение убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов судебного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2010 г. частично удовлетворены требования Татаркова о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей N и N, а также начальника "данные изъяты" ВВАУЛ, связанного с непринятием решений о заключении с заявителем нового контракта о прохождении военной службы, неназначением его на воинскую должность. При этом на командиров названных воинских частей возложена обязанность рассмотреть вопросы о заключении с Татарковым нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и о назначении его на равную или не ниже воинскую должность. С "данные изъяты" ВВАУЛ в пользу Татаркова взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Заявитель ставит вопрос о возмещении ему убытков, связанных с длительным неисполнением указанного решения суда, который по существу является спором о праве.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Таким образом, вопреки мнению Татаркова, сформулированное им в заявлении требование о возмещении убытков подлежит разрешению в порядке искового судопроизводства и не связано с взысканием заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд обосновано оставил заявление Татаркова в названной части без движения, предложив ему оформить требования с соблюдением правил искового судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г. об оставлении без движения заявления Татаркова Анатолия Ивановича в части взыскания в его пользу убытков, понесенных в связи с незаключением с ним нового контракта на прохождение военной службы и в связи с нахождением его в распоряжении командира войсковой части N, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: