Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33А-247/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 33А-247/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Татаркова А.И. на определение судьи Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г., которым "данные изъяты" Татаркову Анатолию Ивановичу отказано в принятии его заявления в части оспаривания бездействия командиров войсковых частей N и N, а также начальника филиала ВУНЦ ВВС " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), связанного с непринятием решений о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и длительным удержанием в распоряжении командира войсковой части N без назначения на воинскую должность, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татарков обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командиров войсковых частей N и N, а также начальника филиала ВУНЦ ВВС " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), связанное с непринятием решений о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Также заявитель просил признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, связанное с длительным удержанием его в распоряжении командира войсковой части N без назначения на воинскую должность, обязать устранить нарушение его прав, взыскать в его пользу убытки, понесенные в связи с указанными нарушениями, а также компенсацию морального вреда.

Татаркову отказано в принятии его заявления в части оспаривания бездействия перечисленных должностных лиц, связанного с непринятием решений о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и длительным удержанием в распоряжении командира войсковой части N без назначения на воинскую должность, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящем заявлении им оспаривается бездействие командования, имевшее место после принятия решения Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2010 г. Также Татарков обращает внимание суда второй инстанции на то, что контракт о прохождении военной службы с ним до настоящего времени не заключен.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из материалов судебного производства усматривается, что вступившим в законную силу решением Майкопского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2010 г. частично удовлетворены требования Татаркова о признании незаконным бездействия командиров войсковых частей N и N, а также начальника "данные изъяты" ВВАУЛ, связанного с непринятием решений о заключении с заявителем нового контракта о прохождении военной службы, неназначением его на воинскую должность. При этом на командиров названных воинских частей возложена обязанность рассмотреть вопросы о заключении с Татарковым нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и о назначении его на равную или не ниже воинскую должность. С "данные изъяты" ВВАУЛ в пользу Татаркова взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Статьёй 250 ГПК РФ определено, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Таким образом, разрешение вопроса о заключении с Татарковым нового контракта о прохождении военной службы и назначении его на воинскую должность уже было предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в этой части и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии требований Татаркова в данной части, заявленных о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод заявителя о том, что непринятие решения о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, длительное удержание в распоряжении командира войсковой части N без назначения на воинскую должность имело место после принятия Майкопским гарнизонным военным судом решения от 20 декабря 2010 г. не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанное бездействие является длящимся и получило свою оценку в вышеприведенном решении суда.

Необходимо также отметить, что вопросы исполнения решения суда подлежат разрешению в порядке, установленном разделом VII ГПК РФ, а также Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г. об отказе в принятии заявления Татаркова Анатолия Ивановича в части оспаривания бездействия командиров войсковых частей N и N, а также начальника филиала ВУНЦ ВВС " "данные изъяты"" ( "данные изъяты"), связанного с непринятием решений о заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе и длительным удержанием в распоряжении командира войсковой части N без назначения на воинскую должность, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: