Определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-224/2012

Определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-224/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Нечитайловой Л.В.

рассмотрела заявление Морозова Д.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2011 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Морозовым Дмитрием Сергеевичем действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - ЮВО), командира войсковой части N и начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"", связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., выступления представителя командующего войсками "данные изъяты" - Чехович Л.В. и военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО "данные изъяты" Гладышева С.Н, полагавших необходимым в удовлетворении заявления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозову "данные изъяты" командиром войсковой части N объявлено три выговора.

"данные изъяты".

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Морозов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N исключен из списков личного состава воинской части.

22 июля 2011 г. Морозов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать названных воинских должностных лиц отменить данные приказы, восстановить его на военной службе, обеспечить положенными видами довольствия за время необоснованного увольнения и засчитать это время в срок военной службы.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 29 июля 2011 г. заявление Морозова удовлетворено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2011 г. указанное решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права отменно и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Морозова.

10 октября 2011 г. Морозов обратился в гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 г. заявление Морозова в связи с признанием требований командованием удовлетворено. Данное решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 1 ноября 2011 г.

Морозов обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве каковых просил признать решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 г., которым признаны незаконными наложение на него командиром войсковой части N три выговора за "данные изъяты". Также в своем заявлении Морозов указал, что необоснованно представлен к увольнению с военной службы, командованием нарушен порядок увольнения, а исключение из списков личного состава воинской части произведено без обеспечения положенными видами довольствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений и определений суда указаны в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Вопреки утверждениям заявителя таких обстоятельств по делу не усматривается, не приведены они и в заявлении.

Так, давая оценку решению гарнизонного военного суда о законности или незаконности принятого командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы, судебная коллегия исходила не только из того, что Морозов по службе характеризовался "данные изъяты", но и приняла во внимание то обстоятельство, что в период прохождения военной службы Морозов "данные изъяты", т.е. совершил "данные изъяты".

Также судебной коллегией принято во внимание, что Морозов 17 марта 2011 г. обратился к командиру войсковой части N с рапортом, в котором просил уволить с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта с его стороны (л.д. 47).

Кроме того, решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 18 октября 2011 г., на которое заявитель ссылается в обоснование своих требований, не может быть признано вновь открывшимся или новым обстоятельством, поскольку на момент принятия оспариваемого кассационного определения данное решение суда не вступило в законную силу.

Что же касается иных доводов заявления, то они свидетельствуют о фактическом оспаривании Морозовым порядка увольнения с военной службы, законность и обоснованность которого неоднократно проверялась вышестоящими судебными инстанциями, с принятием соответствующих решений.

С учетом изложенного оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2011 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 392, 393, 396 и 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления Морозова Дмитрия Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 октября 2011 г. по делу об оспаривании Морозовым действий воинских должностных лиц, связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Председательствующий

Судьи: