Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 22К-102/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 22К-102/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Лядова В.Л. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ямпольского А.В., защитника - адвоката Казариновой С.А., защитника Селюги Т.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника - адвоката Казариновой С.А. на постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Селюги С.А. на постановление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Приходченко В.В. от 26 октября 2011 г., которым отменено постановление следователя от 18 декабря 2009 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Селюги С.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления защитников Селюги Т.А. и адвоката Казариновой С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, просивших постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда об оставлении жалобы без удовлетворения отменить, мнение прокурора Ямпольского А.В., полагавшего необходимым указанное судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 26 октября 2011 г. постановлением первого заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Приходченко В.В. отменено постановление старшего следователя военного следственного отдела по гарнизону Ростов-на-Дону "данные изъяты" Смолькова В.В. от 18 декабря 2009 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Селюги С.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.

18 января 2012 г. Селюга С.А. подал в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного выше постановления первого заместителя военного прокурора Южного военного округа.

Рассмотрев жалобу, заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда постановлением от 7 февраля 2012 г. оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Казаринова С.А. просит постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью отменить.

В обоснование жалобы защитник утверждает, что заместителем председателя гарнизонного военного суда поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба рассмотрена с нарушением процессуального срока. При этом заместителем председателя гарнизонного военного суда не учтено, что первым заместителем военного прокурора Южного военного округа принято решение об отмене постановления следователя за пределами его уголовно-процессуальных полномочий и в срок, превышающий 14 суток с момента получения материалов дела.

Заместителем председателя гарнизонного военного суда, несмотря на удовлетворенное ходатайство, не был допрошен свидетель ФИО13 а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из военного следственного отдела и военной прокуратуры гарнизона документов, подтверждающих отправление письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, и сведений о месте нахождения уголовного дела в отношении Селюги С.А. в период с 18 декабря 2009 г.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемое постановление заместителя председателя гарнизонного военного суда законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы заместителя председателя гарнизонного военного суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной данным Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Прокурору, в частности, прямо предоставлено право "истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с УПК РФ" (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ).

На реализацию целей уголовного преследования и направлены полномочия указанного должностного лица по отмене незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела (ст. 214 УПК РФ).

При этом возможность отмены прокурором постановления о прекращении уголовного дела не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования.

Следовательно, первый заместитель военного прокурора Южного военного округа действовал в строгом соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий. Основанием для отмены постановления явилось его несоответствие установленным в ст. 7 УПК РФ и конкретизированным в других нормах уголовно-процессуального закона требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Что касается доводов защитника о нарушении первым заместителем военного прокурора Южного военного округа предусмотренного ст. 214 УПК РФ процессуального срока для признания постановления следователя незаконным и его отмены, то они основаны на субъективном анализе защитником уголовно-процессуальных норм и в связи с вышеизложенным не могут быть признаны обоснованными.

Не влияет на существо принятого решения и отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании из военного следственного отдела сведений о месте нахождения уголовного дела в отношении Селюги С.А. в период с 18 декабря 2009 г.

Доводы защитника о том, что заместителем председателя гарнизонного военного суда допущено нарушение процессуального срока рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, не основаны на материалах досудебного производства и являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов жалоба поступила в суд 18 января 2012 г., а проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления первого заместителя военного прокурора Южного военного округа начата заместителем председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда 23 января 2012 г. (л.д. л.д. 1-2, 32-33), то есть в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Также являются голословными утверждения автора кассационной жалобы о том, что заместителем председателя гарнизонного военного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из военной прокуратуры гарнизона документов, подтверждающих отправление письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N, и не был, несмотря на удовлетворенное ходатайство, допрошен свидетель ФИО13 поскольку материалы досудебного производства не содержат данных о наличии таковых ходатайств и их разрешении.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным постановления заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2012 г.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 февраля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Селюги Сергея Александровича на постановление первого заместителя военного прокурора Южного военного округа "данные изъяты" Приходченко В.В. от 26 октября 2011 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Селюги С.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Казариновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: