Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1343/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1343/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Василенко И.И.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Магомедова Садрутдина Гаджиевича

об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Пивоварова Ю.Э. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа - "данные изъяты" Орлова М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Магомедов после поступления на военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сроком на "данные изъяты", с этого дня проходил военную службу в войсковой части N.

Приказом командира данной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание, в связи с совершением им грубого дисциплинарного проступка, и с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава.

Полагая свои права нарушенными, Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконным указанный приказ о его увольнении с военной службы;

- обязать командира войсковой части N установленным порядком направить документы для включения в приказ Министра обороны Российской Федерации по личному составу и строевой части о восстановлении его в списках личного состава войсковой части N в прежней или с его согласия в иной должности и обеспечении заявителя в полном объеме всеми видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Министра обороны Российской Федерации отменить приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части, после чего издать приказ о восстановлении его в списках личного состава войсковой части N в прежней или с его согласия иной должности и обеспечить его в полном объеме всеми видами довольствия с ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит решение суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и, не передавая дело на повторное рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Автор жалобы утверждает, что суд неправомерно заменил должностное лицо, чьи действия оспариваются, - командира войсковой части N на Министра обороны Российской Федерации, который права заявителя не нарушал. Однако в резолютивной части решения суд возложил на командира воинской части упомянутую выше обязанность. Судом неправильно дана оценка доказательствам в обоснование своих выводов относительно совершения заявителем дисциплинарного проступка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела (копии служебной карточки, заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), Магомедов по службе характеризуется положительно, взысканий не имеет.

Следовательно, вывод гарнизонного военного суда о том, что заявитель уволен с военной службы только в связи с совершением им грубого дисциплинарного проступка является верным.

Так, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N на Магомедова наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение уставных правил несения внутренней службы, то есть за совершение грубого дисциплинарного проступка.

В обоснование факта совершения этого грубого дисциплинарного проступка командованием представлен соответствующий протокол (л.д. 42-45), составленный "данные изъяты", в которой заявитель проходил военную службу, ФИО9

Вместе с тем, ФИО9, допрошенный в суде в качестве свидетеля суду показал, что он этот протокол не составлял.

Поскольку пункты 7 и 8 ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требует по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка составлять именно соответствующий протокол с указанием обстоятельств его совершения, а также лица его составившего, поэтому представленный командованием протокол о грубом дисциплинарном проступке в качестве доказательства совершения заявителем грубого дисциплинарного проступка принят быть не может.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для увольнения Магомедова с военной службы является верным.

Утверждение автора жалобы о том, что суд освободил от участия в деле командира войсковой части N является ошибочным.

Так, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) гарнизонный военный суд привлек к участию в деле Министра обороны Российской Федерации наряду с командиром воинской части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приказах по личному составу" проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации. "данные изъяты" представить предложения о приведении нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации в соответствие с п. 1 данного Приказа.

В целях реализации указанного приказа "данные изъяты" в войска направлена телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой определено, что проекты приказов в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, об освобождении их от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (о сдаче дел и должности), исключении из списков личного состава воинской части, обеспечении денежным довольствием, в том числе, об установлении ежемесячных дополнительных выплат, готовятся в воинских частях и установленным порядком представляются в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации для последующего представления на подпись Министру обороны Российской Федерации.

Следовательно, руководствуясь требованиями ст. 258 ГПК РФ о необходимости восстановления прав заявителя в полном объеме, суд первой инстанции правомерно возложил на Министра обороны Российской Федерации оспариваемую обязанность, поскольку только именно в таком порядке возможно восстановление военнослужащего на военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. по заявлению Магомедова Садрутдина Гаджиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: