Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1313/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1313/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Мусатова С.В. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление представителя заявителя - Сташко А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на решение того же суда от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 июня 2011 года по делу об оспаривании проходящей военную службу по контракту "данные изъяты" Сташко Мариной Васильевной действий командира войсковой части N, связанных с привлечением её к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года удовлетворено вышеуказанное заявление о восстановлении срока подачи надзорной жалобы в президиум Северо-Кавказского окружного военного суда на вышеуказанные судебные акты.

В частной жалобе представитель командования просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем не представлено данных, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления. В этой связи, по мнению автора жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Сташко указанного срока.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 376 ГПК РФ определено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Вышеназванные судебные постановления вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Осташко через представителя обратилась в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и разъяснением, содержащемся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", срок на обжалование в порядке надзора может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что Сташко является многодетной матерью, при этом ее муж является "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ у Сташко и членов ее семьи изменялось место жительства.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии у Сташко уважительных причин пропуска срока подачи надзорной жалобы, которые объективно исключали возможность обращения с такой жалобой в установленный срок.

Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы представителя должностного лица не имеется.

Указание суда первой инстанции на необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует признать ошибочным.

Однако данное обстоятельство не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда, а в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу судебное решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 июня 2012 года об удовлетворении заявления в интересах Сташко Марины Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на судебные постановления по данному гражданскому делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П. Дегтярев

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко