Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1315/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 июля 2012 г. по делу N 33А-1315/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Цыбульника В.Е.,

Василенко И.И.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора гарнизона "данные изъяты" на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска названного военного прокурора к "данные изъяты" Кизилову Сергею Николаевичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя ответчика - Кравченко Л.Г., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По результатам проведенной проверки соблюдения в войсковой части N требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, военной прокуратурой гарнизона "данные изъяты" сделаны выводы о том, что "данные изъяты" ФИО6, уволенная приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того же года необоснованно не исключалась из списков личного состава воинской части. За это время ей в полном объеме выплачивалось денежное довольствие.

Военный прокурор гарнизона "данные изъяты" обратился в суд с иском к командиру войсковой части N Кизилову, в котором просил привлечь указанное должностное лицо к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на сумму "данные изъяты" рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного государству в результате необоснованной выплаты ФИО6 денежного довольствия за вышеуказанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционном представлении военный прокурор гарнизона "данные изъяты" просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование он приводит доводы, соответствующие изложенным в исковом заявлении и указывает, что после поступления в войсковую часть N выписки из приказа об увольнении ФИО6 с военной службы, предоставления ей отпусков, обеспечения жильём и положенными видами довольствия, у командования отсутствовали какие-либо препятствия для исключения её из списков личного состава воинской части. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она из этих списков необоснованно не исключалась и обеспечивалась при этом денежным довольствием, в результате чего государству был причинён материальный ущерб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Необходимость исключения уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части не позднее чем в месячный срок с момента поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы предусмотрена пунктом 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Вместе с тем, сам по себе факт выплаты военнослужащему денежного довольствия по истечении месяца после поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении с военной службы не свидетельствует о производстве этой воинской частью излишних денежных выплат, то есть о наличии реального материального ущерба.

Из искового заявления военного прокурора видно, что ФИО6 до исключения из списков личного состава воинской части исполняла обязанности, возложенные на нее приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Этим приказом зачисленной в распоряжение командования ФИО6 предписано исполнение не только общих обязанностей военнослужащего, но и должностных.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что выплатой ФИО6 денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воинской части не был причинен реальный материальный ущерб.

Кроме того, необходимо отметить, что в ДД.ММ.ГГГГ командованием прекращалась выплата ФИО6 денежного довольствия. Однако эти действия должностных лиц вступившим в законную силу решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 октября 2011 года признаны незаконными.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2012 года по иску военного прокурора гарнизона "данные изъяты" к Кизилову Сергею Николаевичу оставить без изменения, а апелляционное представление военного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П. Дегтярев

Судьи

В.Е. Цыбульник

И.И. Василенко