Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1296/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1296/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Василенко И.И.,

- Давыдова Д.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 г., которым "данные изъяты" Прокошкину Сергею Васильевичу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Прокошкин, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 16 декабря 2008 г. исключен из списков личного состава воинской части.

12 апреля 2012 г. Прокошкин обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N9 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 г. N 201-В10-17В, просит решение суда отменить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Положения ст. 256 ГПК РФ не носят императивного характера и необязательны для применения судом.

Право на получение им денежного довольствия продолжает нарушаться, в связи с чем срок обращения с заявлением им не пропущен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного

состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что о предполагаемом нарушении своих прав Прокошкину стало известно с момента исключения из списков личного состава воинской части - ДД.ММ.ГГГГ.

В суд же с заявлением Прокошкин обратился, согласно почтовому штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока.

Причины пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, Прокошкиным в суд первой инстанции не представлены, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что положения ст. 256 ГПК РФ не носят императивного характера и необязательны для применения судом, является несостоятельным.

Так, согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Что касается утверждения в жалобе о том, что право заявителя на получение им денежного довольствия продолжает нарушаться, в связи с чем срок обращения с заявлением им не пропущен, то оно также несостоятельно.

Обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему денежного довольствия сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

Согласно п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, нарушение права Прокошкина на обеспечение денежным довольствием прервалось исключением его из списков личного состава воинской части, а с момента такого исключения прошло более трех лет.

В связи с этим гарнизонным военным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления по указанному выше процессуальному основанию.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2012 г. по заявлению Прокошкина Сергея Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: