Определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-5/2012

Определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-5/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Зари А.И. и Бабошкина П.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела заявление представителя заявителя Солдатова А.А. ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 декабря 2010 года N 1997-кг, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Солдатова Алексея Алексеевича об оспаривании действий и решений Центральной жилищной комиссии (далее - ЦЖК) Федеральной службы охраны (далее - ФСО) России, связанных с невключением заявителя в списки для обеспечения во внеочередном порядке жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте постоянного жительства.

Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника управления специальной связи и информации ФСО России в "данные изъяты" федеральном округе ДД.ММ.ГГГГ N Солдатов уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней.

По месту прохождения военной службы "данные изъяты" Солдатов проживал в жилом помещении, соответствующим установленным нормам на состав его семьи, однако в апреле 2007 года решением жилищной комиссии центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны России "данные изъяты" он принят на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилья.

Из списков личного состава воинской части Солдатов исключён приказом начальника вышеуказанного центра ДД.ММ.ГГГГ N.

В последующем Солдатов заявил командованию об избрании им местом постоянного жительства "данные изъяты", а также обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил обязать ЦЖК ФСО России включить его в списки для предоставления жилого помещения в данном городе во внеочередном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявление Солдатова удовлетворено полностью.

На указанную жилищную комиссию судом возложена обязанность включить Солдатова "в список военнослужащих, уволенных в запас и нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту учёта - центр специальной связи и информации ФСО России "данные изъяты", для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства "данные изъяты" во внеочередном порядке".

В кассационном порядке судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда отменила указанное решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Солдатовым требований.

7 декабря 2011 года в окружной военный суд поступило заявление представителя Солдатова о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного кассационного определения от 15 декабря 2010 года. В качестве основания для такого пересмотра представителем указывается, что такой орган военного управления как ЦЖК ФСО России не может быть признан надлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку не является юридическим лицом. При этом в заявлении утверждается о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле не этот коллегиальный орган, а ФСО России, рассмотрение заявления Солдатова в отсутствие которой, якобы, повлекло разрешение вопроса о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в заявлении, судебная коллегия находит это заявление не подлежащим удовлетворению.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу решений суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного постановления, изложены в пунктах 1-3 части 3 статьи 392 ГПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Применительно к обстоятельствам, изложенным представителем Солдатова в заявлении о пересмотре судебного решения, в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления может быть рассмотрен только тот случай, когда имеются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. О наличии таких обстоятельств на момент принятия судебного постановления и утверждается в поданном представителем Солдатова заявлении.

Однако незнание заявителем на тот момент того, что ЦЖК ФСО России не имеет самостоятельной регистрации в качестве юридического лица, к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Кроме того, данное обстоятельство не является существенным для дела в том смысле, который предусмотрен статьёй 392 ГПК РФ, поскольку возможность оспаривания гражданином решения коллегиального органа, которое заявитель полагает нарушившим его права и свободы, не находится в зависимости от наличия либо отсутствия у этого органа регистрации в качестве самостоятельного юридического лица.

Так, в силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 даны разъяснения о том, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени органов государственной власти, иных федеральных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями, которая утверждена приказом директора ФСО России ДД.ММ.ГГГГ N, ведение работы по учёту военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и гражданского персонала ФСО России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установлению очередности на получение жилой площади, поступающей в ФСО России, её распределению, предоставлению безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья и решения других жилищно-бытовых вопросов сотрудников в ФСО России, делегировано ЦЖК ФСО России и жилищным комиссиям структурных подразделений ФСО России.

Наряду с этим приказом ДД.ММ.ГГГГ N директор ФСО России утвердил Положение о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, в пункте 5 которого перечислены функции, возложенные на ЦЖК ФСО России.

При этом предусмотрено, что ЦЖК ФСО России принимает окончательные решения по всем жилищным вопросам.

То есть, в поданном заявлении в суд Солдатов оспорил решение ЦЖК ФСО России, которое данный коллегиальный орган принял, выступая в пределах предоставленных ему полномочий от имени ФСО России.

Судом спорные правоотношения разрешены в порядке гражданского судопроизводства по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которым не предусматривается в качестве обязательного условия для привлечения к участию в рассмотрении и разрешении дела, возникшего из публичных правоотношений, наличие самостоятельной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу кассационного определения Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 декабря 2010 года N 1997-кг по заявлению Солдатова Алексея Алексеевича.

Председательствующий

Судьи: