Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-251/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-251/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Вожжовой А.И.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя - ФИО7 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2011 г., которым указанному лицу отказано в удовлетворении поданного в интересах Самойленко Геннадия Николаевича заявления об индексации денежной суммы, присуждённой решением того же суда от 31 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойленко через своего представителя обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ему по решению Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 октября 2002 г., исполненному ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать в его пользу "данные изъяты"

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя просит отменить данное судебное постановление и разрешить вопрос по существу, поскольку считает, что Самойленко имеет право на индексацию взысканных денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. N 244-0-П, индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 октября 2002 г. видно, что на начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск

МВД России возложена обязанность по изданию приказа о выплате Самойленко вторых окладов денежного содержания, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 % вместо выплаченных 25 %, надбавки к должностному окладу за службу во внутренних войсках, денежной компенсации взамен неполученных продуктов питания, единовременного денежного пособия в размере месячного должностного оклада пропорционально фактическому времени нахождения в Северо-Кавказском регионе - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период нахождения в командировке в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полевых (суточных) денег в тройном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за неиспользованные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения в ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней стоимости путевки, установленной на ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные выше выплаты суд обязал названное должностное лицо произвести заявителю с учетом индекса потребительских цен по "данные изъяты" на момент их фактической выплаты.

Следовательно, в самом решении суда был заложен механизм защиты от инфляционных процессов, с которым согласился и сам заявитель. При этом производство повторной индексации не предусмотрено.

В соответствии со ст. 14 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 21 действующего с 1 февраля 2008 г. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены в течение трех лет со дня вступления судебных актов в законную силу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2001 г. N 143, решение Владикавказского гарнизонного военного суда подлежало исполнению через органы федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

Между тем, из материалов дела видно, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление исполнительного листа в уполномоченные органы для его принудительного исполнения.

Свое требование об индексации присужденной суммы в заявлении (л.д. 244) представитель Самойленко - ФИО7 мотивировала лишь тем, что решение суда было несвоевременно исполнено должностным лицом.

Поскольку задержка исполнения решения суда была обусловлена указанными действиями самого взыскателя и в самом судебном решении в соответствии с волеизъявлением заявителя был заложен способ защиты его имущественных интересов от инфляционных процессов, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденных Самойленко денежных средств является правильным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 366, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2011 г. по заявлению ФИО7, поданному в интересах Самойленко Геннадия Николаевича, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Потапченко

Судьи:

Д.А. Давыдов

И.В. Шендриков