Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-219/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-219/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе истца Разгонова В.В. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 г., которым Разгонову Виктору Вячеславовичу отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с "данные изъяты" военного института внутренних войск МВД России (далее - "данные изъяты" ВВ МВД России) процентов за использование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 января 2003 г. заявление Разгонова об оспаривании действий начальника "данные изъяты" ВВ МВД России, связанных с невыплатой дополнительных денежных средств, удовлетворено.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу 7 февраля 2003 г., ответчиком исполнено в период с 27 декабря 2010 г. по 27 января 2011 г.

В связи с несвоевременным исполнением решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 января 2003 г. Разгонов обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с "данные изъяты" ВВ МВД России в его пользу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 524 руб. 44 коп.

Решением суда в удовлетворении искового заявления Разгонову отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. В обоснование указывается, что ответчиком неправомерно удерживались денежные средства, которые должны были быть ему выплачены по решению суда. При этом, по мнению автора жалобы, вывод суда о том, что исполнение решения суда не может быть признано неисполнением денежного обязательства, противоречит положениям ст. 395 ГК РФ. Также истец выражает несогласие со ссылкой суда на ст. 208 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно исковому заявлению Разгонов избрал в качестве способа возмещения убытков взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательственных (договорных) отношений между истцом и "данные изъяты" ВВ МВД России в период исполнения судебного решения не существовало.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения избранного истцом способа возмещения убытков является правильным, поскольку такой способ применяется судом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежных обязательств, правоотношения по которым регулируются главой 25 ГК РФ и не распространяются на воинские правоотношения, характеризующиеся как административно-правовые, а также отношения, связанные с исполнением решения суда. Утверждение же автора кассационной жалобы об обратном является необоснованным.

Согласно с ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Вопреки доводу заявителя ссылка суда на возможность компенсации потерь от инфляции в связи с несвоевременным исполнением решения суда в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, путем индексации присужденной денежной суммы, является правильной.

Однако как видно из решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 января 2003 г., суд возложил на начальника "данные изъяты" ВВ МВД России обязанность выплатить Разгонову дополнительные денежные средства с учетом индекса потребительских цен по "данные изъяты", а также в размере установленной нормы на момент фактической выплаты.

При таких данных вывод суда о том, что указанным решением суда Разгонову возмещены убытки от инфляции на день исполнения решения, путем возложения на командование "данные изъяты" ВВ МВД России обязанности по выплате присужденных денежных средств, с учетом индекса потребительских цен по "данные изъяты", в размере установленной нормы на момент фактической выплаты, следует признать правильным.

Руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2011 г. по исковому заявлению Разгонова Виктора Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: