Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 22К-123/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 апреля 2012 г. по делу N 22К-123/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Ивченко М.Н. и Лядова В.Л.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ямпольского А.В., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе защитника Бутенко Е.В., поданной в интересах заявителя Тельнова В.П. на постановление заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на действия военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Дармова П.И., связанные с вынесением постановления от 8 сентября 2011 г. об отмене постановления следователя военного следственного отдела по этому же гарнизону "данные изъяты" Дорошенко Е.А. от 1 августа 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Тельнова В.П.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступление прокурора Ямпольского А.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, 15 февраля 2012 г. постановлением заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда жалоба заявителя Тельнова на действия военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Дармова П.И., связанные с вынесением постановления от 8 сентября 2011 г. об отмене постановления следователя военного следственного отдела по этому же гарнизону "данные изъяты" Дорошенко Е.А. от 1 августа 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Тельнова В.П., оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник Тельнова - Бутенко, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить полагая, что судья пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как оставил без внимания то, что в постановлении военного прокурора от 8 сентября 2011 г. не содержится иных доводов, кроме указанных ранее в его же постановлениях от 24 января и 20 июня 2011 г., которыми отменялись ранее вынесенные следователем

постановления от 20 ноября 2010 г. и 23 мая 2011 г. о прекращении уголовного дела. Это, указывается в жалобе, идет вразрез с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела по одному и тому же основанию, создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, ограничение его прав и свобод.

Автор жалобы считает, что судье необходимо было исследовать возможность влияния не установленных следствием обстоятельств на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тельнова по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судья, полагает также защитник, должен был дать правовую оценку действиям Тельнова только после исследования доказательств по существу.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступление прокурора, участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные, послужившие основанием для принятия прокурором решения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

На основе этих материалов, судья сделал верный вывод о законности и обоснованности вынесенного военным прокурором постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Статья 214 УПК РФ устанавливает, что признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

С учетом указанных положений закона, судья суда первой инстанции правильно установил, что при принятии процессуального решения об отмене постановления следователя прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в его постановлении указаны основания признания данного постановления следователя необоснованным.

Довод автора жалобы о том, что судом не исследовалась возможность влияния не установленных следствием обстоятельств на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тельнова по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не может служить основанием для отмены вынесенного судьей постановления, так как согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья, при разрешении жалобы в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Краснодарского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Тельнова В.П. на действия военного прокурора Краснодарского гарнизона, связанные с вынесением постановления от 8 сентября 2011 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении указанного заявителя оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бутенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: