Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 22-107/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 22 марта 2012 г. по делу N 22-107/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей - Авдонкина В.С. и Волкова О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Толоконникова А.С., осуждённого Медведева Н.Н. и защитника - адвоката Грибенюковой Г.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам указанного осужденного и его защитника - адвоката ФИО22 на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2011 года, которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Медведев Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 1 ст. 338 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступления осуждённого Медведева Н.Н. и защитника Грибенюковой Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Толоконникова Г.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев Н.Н. признан виновным в дезертирстве, совершенном при следующих, установленных судом первой инстанции, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Н.Н., в целях уклонения от прохождения военной службы совершил неявку в срок на службу из учебного отпуска в войсковую часть N дислоцирующуюся в "адрес", и находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, момента своего задержания сотрудниками полиции.

Не соглашаясь с приговором суда, в кассационных жалобах осужденный Медведев Н.Н. просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, а его защитник ФИО22 - приговор отменить.

По мнению авторов жалоб, изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что Медведев Н.Н. намерений вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, хотел отсутствовать на службе до окончания обучения в учебном заведении, о проводимом розыске ему ничего не было известно, и от органов следствия он не скрывался, в материалах дела не содержится соответствующих доказательств предоставления последнему учебного отпуска командованием части, а также трудоустройства в период уклонения от прохождения военной службы. Кроме того, судом Медведеву Н.Н. не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон, а при назначении наказания не были учтены положительные характеристики Медведева Н.Н. с места жительства, учебы и отсутствие судимости.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Медведева Н.Н. является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в рамках состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, объективно проанализированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осужденного Медведева Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27., ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО31., ФИО32 ФИО33., ФИО34., ФИО35 заключении комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, книге вечерней поверки и других документах, которые достаточно полно и правильно приведены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга.

Вышеуказанными доказательствами подтверждаются сделанные судом первой инстанции выводы о наличии у Медведева Н.Н. умысла вовсе уклониться от исполнения обязанностей по военной службе.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии указанного умысла объективно свидетельствуют и установленные в ходе разбирательства дела фактические данные, позволяющие сделать вывод о намерении Медведева Н.Н. надежно скрыть свою принадлежность к военной службе: устройство на работу, использование двух общегражданских паспортов, сокрытие прохождения военной службы при доставлении в следственный отдел "адрес", самовольное оставление военной комендатуры "адрес" после задержания ДД.ММ.ГГГГ

При этом являются несостоятельными утверждения защитника об отсутствии соответствующих доказательств предоставления Медведеву Н.Н. командованием части учебного отпуска, поскольку это объективно опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении учебного отпуска N Отсутствие же в материалах дела отпускного билета (командировочного удостоверения), документов по оплате отпуска, не свидетельствует само по себе об ограничении в реализации права на учебный отпуск и не влияет на существо принятого судебного решения.

Утверждения защитника о том, что факт трудоустройства Медведева Н.Н. в период уклонения от прохождения военной службы не подтвержден, всесторонне проанализированы в приговоре и опровергнуты с приведением тому надлежащего обоснования.

Также не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что Медведеву Н.Н. о проводимом розыске ничего не было известно, поскольку последний не мог не знать о своем противоправном нахождении вне службы, и соответственно, о наличии производимых командованием части и правоохранительными органами в таких случаях розыскных мероприятиях.

Таким образом, суд правильно квалифицировал содеянное Медведевым Н.Н. по ч. 1 ст. 338 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Утверждения Медведева Н.Н. о том, что судом первой инстанции ему не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон являются голословными, не подтвержденными материалами дела. При этом, согласно протоколу судебного заседания N последний сам отказался воспользоваться правом на выступление в прениях сторон, поддерживая речь защитника. Более того, при последующем ознакомлении с протоколом судебного заседания соответствующих замечаний на протокол в данной части не подал.

При назначении наказания суд правильно привел в приговоре и в должной мере учёл в качестве смягчающих обстоятельств то, что осужденный по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника все перечисленные смягчающие обстоятельства в должной мере учтены при назначении Медведеву Н.Н. наказания - по ч. 1 ст. 338 УК РФ он осуждён к достаточно мягкому наказанию в сравнении с её максимальной санкцией.

Вместе с тем, эти смягчающие обстоятельства, рассматриваемые в контексте длительности уклонения осуждённого от военной службы, не обусловленного какими-либо уважительными причинами, не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Таким образом, назначенное Медведеву Н.Н. по ч. 1 ст. 338 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также целям наказания, поэтому является справедливым.

Не имеется оснований и для удовлетворения жалобы Медведева Н.Н. на постановление суда от 14 декабря 2011 года о частичном оставлении без удовлетворения замечаний на протокол. Данное постановление законно, мотивированно, содержит обоснование отклоненных замечаний и сомнений в своей достоверности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2011 года в отношении Медведева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: