Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1299/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1299/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Василенко И.И.,

- Давыдова Д.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26апреля 2012 г., которым "данные изъяты" Григорян Асмик Агвановне, проходившей военную службу по контракту, отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

2 апреля 2012 г. Григорян обратилась в суд с заявлением, в котором просила возложить на командира войсковой части N обязанность по выплате ей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окладов денежного содержания в двойном размере в сумме "данные изъяты", денежных компенсаций взамен непредоставленных отпусков в сумме "данные изъяты"., путевок санаторно-курортного лечения в сумме "данные изъяты" и продовольственного пайка в сумме "данные изъяты", разницы стоимости продовольственного пайка с учетом цен на продукты питания по состоянию на 2006г. в сумме "данные изъяты"., а также обязанность по перерасчету выслуги лет. Кроме того, она просила в счет компенсации морального вреда взыскать с указанной воинской части "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель, приводя собственный анализ норм, регулирующих основания и порядок предоставления оспариваемых гарантий и компенсаций, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Её заявление подано в порядке искового производства, в связи с чем суд необоснованно применил положения ст. 256 ГПК РФ.

Фактическое выполнение ею задач в условиях вооруженного конфликта в период с 5 июля 1996 г. по 9 июня 2001 г., дающее ей право на дополнительные гарантии и компенсации, установлено решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 июня 2001г.

Несвоевременное обращение с заявлением в суд обусловлено состоянием ее здоровья.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Нормы процессуального права судом при разрешении спорного правоотношения применены правильно.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года N 6), правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. В этой связи нормы подраздела III раздела II (в данном случае - глава 25) ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Вид судопроизводства определяется судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В данном случае Григорян хотя и озаглавила свое заявление исковым, однако фактически оспорила в нем законность действий командования, связанных с отказом в предоставлении ей дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных за выполнение задач "данные изъяты", в связи с чем гарнизонный военный суд правомерно разрешил дело в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока выясняются судом независимо от того, имеются ли соответствующие заявления от лиц, участвующих в деле, или нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений и пропуск срока на обращение в суд может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий, решений (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и

"данные изъяты" и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и "данные изъяты" для предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Оспариваемая Григорян задолженность по дополнительным выплатам образовалась за период, который закончился в июне 2001 г. Тогда же предоставление ей таких выплат прекратило носить длящийся характер.

Кроме того, согласно приказу командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Григорян исключена из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пп. 14, 16 и 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Ввиду изложенного Григорян о действиях и решениях командования, связанных с недоведением до нее оспариваемых выплат и непредоставлением дополнительных льгот и компенсаций, узнала при исключении ее из списков личного состава воинской части (в ноябре 2006г.), в связи с чем гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления срока, в течение которого она могла обратиться за судебной защитой, именно с указанной даты, и что такой срок заявителем пропущен.

Каких-либо данных в подтверждение уважительности причин пропуска названного выше трехмесячного срока, которые могут быть признаны судом уважительными, Григорян суду первой инстанции не представила. Не приведены они и в апелляционной жалобе, а ссылка "данные изъяты" является несостоятельной, поскольку с заявлением в суд она могла обратиться, в том числе и через представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда

указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26апреля 2012 г. по заявлению Григорян Асмик Агвановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

И.И. Василенко

Д.А. Давыдов