Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1295/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1295/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления

"данные изъяты" Землякова Алексея Николаевича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя - Запорожцева О.В. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земляков проходил военную службу по контракту в войсковой части N, имеет "данные изъяты"

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией данной воинской части принято решение о необходимости досрочного увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а командиром воинской части направлено соответствующее представление к досрочному увольнению Землякова с военной службы.

Приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель досрочно уволен с военной службы по данному основанию.

Земляков, полагая, что оснований для его увольнения с военной службы не имелось, оспорил действия командира воинской части, направленные на его увольнение с военной службы, и указанный приказ в суде.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы утверждает, что оснований для его досрочного увольнения с военной службы не имелось, поскольку грубых дисциплинарных проступков он не совершал, командование не имело права накладывать на него дисциплинарные взыскания в виде " "данные изъяты"" устно. По оспариваемому основанию он мог быть уволен только в случае наложения на него дисциплинарных взысканий в виде " "данные изъяты"" либо в виде " "данные изъяты"".

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Данные доказательства достаточно полно и объективно приведены в решении, не вызывают сомнений в своей достоверности, им дана правильная оценка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих: строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, быть дисциплинированными.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Из материалов дела видно, что командованием принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы согласно предписаниям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с неоднократным совершением заявителем дисциплинарных проступков, а также в связи с тем, что примененные дисциплинарные взыскания не сыграли своей воспитательной роли.

Совокупность изложенного, обоснованно расценено судом как систематическое и существенное нарушение военнослужащим условий заключенного с ним контракта, послужившее причиной его увольнения по несоблюдению условий контракта.

При этом, вопреки доводам жалобы, виды наложенных на заявителя дисциплинарных взысканий на существо принятого командованием решения не влияют.

Статья 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает объявление взысканий офицерам как лично или на совещании, так и в приказе.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по такому основанию, как несоблюдение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

То обстоятельство, что заявитель ранее добросовестно проходил военную службу, не влияет на правильность сделанных судом выводов.

Таким образом, решение суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявления по существу является правильным, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести иные доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2012 г. по заявлению Землякова Алексея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи