Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1264/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1264/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Шендрикова И.В.,

судей:

Василенко И.И.,

Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО1 на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба указанного лица на решение того же суда от 29 марта 2012 г. по заявлению "данные изъяты" Гаджиева Вильяма Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты", связанных с порядком привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, изданием приказа об уменьшении ему размера единовременного денежного вознаграждения по итогам 2011г., невыплатой денежного довольствия, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением гарнизонного военного суда оставлена без движения апелляционная жалоба представителя командира войсковой части N на вышеуказанное судебное решение в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В частной жалобе представитель воинского должностного лица просит данное определение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" определено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16августа 2004 г. N 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации.

На основании п. 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы.

В соответствии с пп. 1 и 2 Приложения N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении типового общего положения о Федеральном казённом учреждении "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооружённых Сил Российской Федерации" и типового положения о филиале "Войсковая часть 00000" Федерального казённого учреждения "Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооружённых Сил Российской Федерации" воинская часть организована по типу федерального казённого учреждения, и является некоммерческой организацией.

Таким образом, поскольку войсковая часть N не относится к перечисленным в вышеназванном Положении органам, а является некоммерческой организацией, на командира этой воинской части предусмотренная подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгота не распространяется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необходимость уплаты командиром войсковой части N государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2012 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя командира войсковой части N на решение того же суда от 29 марта 2012 г. по заявлению Гаджиева Вильяма Валентиновича оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: