Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1190/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1190/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: - Василенко И.И.,

- Давыдова Д.А.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части - полевая почта N на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Путкарадзе Нугзари Михайловича, проходившего военную службу по контракту, об оспаривании бездействий командира войсковой части - полевая почта N и начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "данные изъяты"), связанных с порядком передачи учётного дела заявителя из воинской части в "данные изъяты" и ответа "данные изъяты" на его обращение.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Путкарадзе, заключивший 19 октября 1993 г. первый контракт о прохождении военной службы, 21 ноября 1999 г. был признан нуждающимся в получении жилого помещения.

Приказом командира N "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N Путкарадзе уволен с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, а приказом командира войсковой части - полевая почта N ДД.ММ.ГГГГ N - с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списках нуждающихся в жилом помещении до его предоставления.

В дальнейшем войсковая часть - полевая почта N была расформирована, а её правопреемником в 2007 г. определена войсковая часть - полевая почта N.

В связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении Инструкции "данные изъяты" обязанность по обеспечению жилыми помещениями передана от жилищных комиссий воинских частей Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО).

При этом учётное дело Путкарадзе из воинской части в уполномоченный орган не передавалось.

Желая получить сведения о состоянии процесса обеспечения его жильем, Путкарадзе 5 декабря 2011 г. обратился с письменным обращением в "данные изъяты", на которое ответа не получил.

Путкарадзе обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения своих требований просил признать незаконными: бездействие командира войсковой части - полевая почта N по ненаправлению его учётного дела в "данные изъяты", а также бездействие начальника данной специализированной организации, связанное с нерассмотрением его письменного обращения, обязать командира восстановить документы

учётного жилищного дела и направить в "данные изъяты" для включения его с 21 ноября 1999 г. в единый реестр военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилом помещении, а "данные изъяты" - дать письменный ответ на изложенные в его обращении от 5 декабря 2011 г. вопросы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда ввиду нарушения норм процессуального права отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Путкарадзе пропустил процессуальный срок подачи заявления в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, равно как и срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Восстановить материалы учетного дела Путкарадзе не представляется возможным, в связи с тем, что, по мнению автора жалобы, таковых не существует, поскольку заявитель, имеющий в 1999г. общую продолжительность военной службы 6 лет, не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. Протокол жилищной комиссии о принятии такого решения, в судебном заседании не исследовался.

Путкарадзе уволен с военной службы и для признания нуждающимся в жилом помещении ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту жительства.

Вывод суда о том, что командиру войсковой части - полевая почта N было известно о нахождении учетного дела в архиве Министерства обороны Российской Федерации, необоснован, поскольку судом не было направлено соответствующего запроса.

Суд не направил воинскому должностному лицу, чьи действия оспариваются, документы, приложенные к заявлению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Директивой Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N воинским частям было предписано направить в ДЖО списки военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма, с включением в такие списки сведений о военнослужащих, уволенных с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

Путкарадзе относится к указанной категории военнослужащих. Правопреемником воинской части, в которой заявитель проходил военную службу, является войсковая часть - полевая почта N. Ввиду изложенного командир именно этой воинской части должен был во исполнение указанной директивы направить учётное дело заявителя в ДЖО, чего, однако, не сделал.

5 декабря 2011 г. Путкарадзе обратился с письменным обращением в "данные изъяты" для того, чтобы его известили о состоянии процесса обеспечения его жильем, а 21 декабря 2011 г. - в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц.

Поскольку бездействие командования ввиду изменения установленного порядка непосредственно связано с обеспечением военнослужащего жилым помещением, то о предполагаемом нарушении своих жилищных прав заявитель узнал в декабре 2011 г.,

в связи с чем, вопреки доводу в апелляционной жалобе, вывод гарнизонного военного суда о том, что Путкарадзе не пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок, является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Путкарадзе срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, также является несостоятельным, поскольку указанная норма искового производства при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ применению не подлежит.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Ввиду изложенного заключив первый контракт о прохождении военной службы в 1993 г. Путкарадзе имел право быть признанным нуждающимся в жилом помещении по истечении первых пяти лет военной службы - в 1999 г., в связи с чем приведенный в жалобе довод об обратном является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на командира войсковой части - полевая почта N обязанности по восстановлению учётного дела заявителя и направлению его в "данные изъяты".

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Путкарадзе уволен с военной службы и для признания нуждающимся в жилом помещении ему необходимо обратиться в военный комиссариат по месту жительства, является несостоятельным, поскольку согласно сведениям из карточки учета жилой площади, предоставляемой военнослужащему (л.д. 9), он был признан нуждающимся в жилом помещении до увольнения с военной службы.

Что касается ссылок в жалобе на вывод суда о нахождении учетного дела в архиве Министерства обороны Российской Федерации и о ненаправлении воинскому должностному лицу, чьи действия оспариваются, документов, приложенных к заявлению, то они не могут повлиять на правильность принятого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2012 г. по заявлению Путкарадзе Нугзари Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Шендриков

Судьи:

И.И. Василенко

Д.А. Давыдов