Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-209/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-209/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Шендрикова И.В.,

при секретаре Нестиевой М.А.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Антонова О.В. на определение 5 гарнизонного военного суда от 31 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на определение того же суда от 22 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2011 года по гражданскому делу об оспаривании Антоновым Олегом Владимировичем действий воинских должностных лиц, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., объяснения представителя командующего войсками Южного военного округа ФИО9. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Гладышева С.Н., полагавших необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением суда первой инстанции от 22 ноября 2010 года заявителю возвращена кассационная жалоба на решение 5 гарнизонного военного суда от 2 сентября 2010 года по делу об оспаривании действий командующего войсками Северо-Кавказского военного округа и командира войсковой части - полевая почта N, связанных с увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, ввиду пропуска процессуального срока на подачу данной жалобы.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2011 года указанное определение оставлено без изменения.

Антонов ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с надзорной жалобой на указанные судебные постановления с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением 5 гарнизонного военного суда от 31 октября 2011 года в восстановлении срока подачи надзорной жалобы Антонову отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование, приводя, в том числе, доводы об отмене решения и кассационного определения по существу, автор жалобы указывает, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам - в связи с нахождением на стационарном лечении, а также ввиду беспомощного состояния, поскольку он является "данные изъяты".

Кроме того, автор жалобы указывает на затруднения поручения представительства своих интересов в суде адвокату, который "является жителем соседнего государства".

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как видно из материалов дела, определение 5 гарнизонного военного суда от 22 ноября 2010 года, с учетом его обжалования в суде кассационной инстанции, по правилам ст. 367 ГПК РФ вступило в законную силу 26 января 2011 года, в связи с чем надзорная жалоба на эти судебные постановления могла быть подана заявителем до 26 июля 2011 года включительно.

В суд же с надзорной жалобой Антонов обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

Разрешая вопрос о восстановлении Антонову пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данных о наличии исключительных для него обстоятельств, которые препятствовали бы заявителю обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Антонова о том, что он был лишен возможности подать надзорную жалобу в связи с нахождением на стационарном лечении, поскольку согласно выписному эпикризу на лечении он находился лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел реальную возможность подать надзорную жалобу с ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие же у Антонова "данные изъяты" само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно обратиться в суд, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителей.

Что же касается довода частной жалобы о затруднении поручения представительства своих интересов в суде адвокату "данные изъяты", так как последний "является жителем соседнего государства", то он является несостоятельным.

В судебном заседании суда первой инстанции указанный представитель пояснил, что в течение установленного законом срока подачи надзорной жалобы Антонов к нему за юридической помощью не обращался.

Кроме того, заявитель мог поручить представление своих интересов в суде и иным лицам по своему выбору.

При таких обстоятельствах, не находя оснований для отмены или изменения определения и руководствуясь ст.ст. 347, 373 и 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение 5 гарнизонного военного суда от 31 октября 2011 года об отказе Антонову Олегу Владимировичу в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на определение того же суда от 22 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: