Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-233/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-233/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Бабошкина П.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы гражданского дела по кассационным жалобам представителя командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты" ФИО10 на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 15 августа 2011 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Белоконева Анатолия Ивановича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения Белоконева А.И. и его представителя Сапельникова В.Н., возражавших против доводов кассационных жалоб, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоконев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N (параграф 1) о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ военного комиссара "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава военного комиссариата, обязать этих должностных лиц отменить приказы в указанной части.

Решением гарнизонного военного суда заявление Белоконева удовлетворено.

В кассационных жалобах представитель должностных лиц просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Он утверждает, что судом при принятии решения не учтено, что заявитель в 2009 году при проведении с ним беседы заявил о нежелании в дальнейшем проходить военную службу, а также подал рапорт о желании уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилого помещения. До получения жилья в 2011 году Белоконев не подавал рапорт о желании продолжить военную службу, и в этом смысле не пытался решить вопрос своего дальнейшего служебного предназначения.

Представитель считает, что его довод о злоупотреблении Белоконевым своим правом суд необоснованно посчитал неубедительным, сославшись на отсутствие доказательств внеочередного получения заявителем жилья.

По мнению подателя жалоб, таким доказательством является то, что Белоконев состоял на жилищном учете по месту прохождения службы "данные изъяты", а 14 июня 2011 года ему как увольняемому с военной службы предоставлена квартира по избранному им после увольнения с военной службы месту жительства "данные изъяты".

На основании изложенного в жалобах делается вывод о том, что Белоконев, находившийся более двух лет в распоряжении командующего войсками военного округа, был правомерно уволен с военной службы после предоставления ему жилого помещения.

В жалобах также указывается, что суд не принял во внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается отсутствие возможности размещения Белоконева на воинской должности.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В решении суд сослался на то, что при увольнении Белоконева с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в Вооруженных Силах Российской Федерации, и только при отсутствии его согласия с назначением на вакантную воинскую должность он подлежит увольнению с военной службы. По мнению суда, это правило в отношении заявителя соблюдено не было, а поэтому он необоснованно уволен с военной службы.

Кроме того, суд признал неубедительным утверждение представителя воинских должностных лиц о наличии в действиях Белоконева злоупотребления правом при увольнении и решении жилищного вопроса на том основании, что доказательств внеочередного получения им жилья в суд не представлено.

Однако такие выводы суда нельзя признать правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

По делу установлено, что приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N Белоконев в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой им воинской должности начальника N отделения военного комиссариата "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" и зачислен в распоряжение командующего войсками военного округа с содержанием при указанном военном комиссариате до обеспечения жилым помещением, для последующего увольнения с военной службы.

Из рапорта и листа беседы ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Белоконев просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением, заявив о нежелании продолжать военную службу.

Поэтому содержащийся в решении суда вывод о том, что при увольнении Белоконева с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность, является ошибочным, поскольку с 30 апреля 2009 года он в течение более двух лет содержался в распоряжении не для решения вопросов о дальнейшем прохождении им военной службы, а в связи с невозможностью увольнения его с военной службы без обеспечения жильем.

При таких обстоятельствах подача Белоконевым ДД.ММ.ГГГГ рапорта с просьбой о предоставлении ему возможности продолжить военную службу не обязывала командование рассмотреть вопрос о назначении его на воинскую должность. Отказ заявителя от подачи рапорта о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не являлся препятствием для представления его к увольнению по указанному основанию, поскольку в силу п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего по такому основанию производится командованием без его рапорта.

14 июня 2011 года Белоконеву и членам его семьи на основании договора социального найма предоставлена "данные изъяты" квартира по установленной норме "данные изъяты", избранном им в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Вопреки утверждению в решении суда, обеспечение Белоконева жилым помещением не по месту прохождения им военной службы свидетельствует о том, что жилье ему предоставлено именно в связи с увольнением в запас.

После обеспечения Белоконева жильем препятствие для досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отпало.

Поэтому приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N Белоконев досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом военного комиссара "данные изъяты" "данные изъяты" N он с 8 августа того же года исключен из списков личного состава военного комиссариата.

Таким образом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия признает возможным принять по делу новое решение без направления его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361-363 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 15 августа 2011 года по заявлению Белоконева Анатолия Ивановича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления Белоконева Анатолия Ивановича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и военного комиссара "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением его с военной службы, отказать.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

А.И. Заря