Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-223/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-223/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Бабошкина П.И.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы гражданского дела по кассационной жалобе заявителя на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего

"данные изъяты" Ветчинкина Николая Владимировича

об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N, связанных с освобождением заявителя от воинской должности и зачислением в распоряжение.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя вышеуказанных должностных лиц - Воронова М.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветчинкин обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия командира войсковой части N по направлению представления об освобождении его от занимаемой воинской должности, приказ командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N об освобождении его от воинской должности и зачислении в распоряжение "данные изъяты", приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N о содержании его за штатом организационно-планового отдела воинской части;

обязать указанных должностных лиц отменить эти приказы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Ветчинкина отказано.

В кассационной жалобе Ветчинкин просит отменить решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Податель жалобы утверждает, что суд первой инстанции не учел то, что зачислению его в распоряжение командующего войсками военного округа предшествовало освобождение от занимаемой должности, а это требовало соблюдения ряда процедур, а именно проведения с ним беседы, назначения и проведения заседания аттестационной комиссии и т.д.

При этом Ветчинкин ссылается на то, что согласно действующему законодательству освобождение от занимаемой воинской должности "данные изъяты", и одни военнослужащие, "данные изъяты" продолжают проходить службу на должностях, а других освобождают от должностей.

Поэтому, по мнению заявителя, суд должен был в решении указать конкретные причины, в силу которых он не может проходить службу на должности до принятия решения по уголовному делу.

В жалобе Ветчинкиным также обращается внимание на то, что в судебном заседании не был допрошен командир войсковой части N, который не был согласен с освобождением его от должности, а действовал по указанию своего начальника.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. ст. 13 и 14 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрены основания и порядок освобождения военнослужащих от воинских должностей и зачисления их в распоряжение "данные изъяты".

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В приказе командующего войсками "данные изъяты" военного округа ДД.ММ.ГГГГ N указано, что Ветчинкин освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение "данные изъяты".

Решение об освобождении Ветчинкина от занимаемой должности принято воинским должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Нельзя признать обоснованной ссылку в кассационной жалобе на то, что судом не учтено, что предшествовавшее зачислению Ветчинкина в распоряжение освобождение от занимаемой должности требовало проведения ряда процедур.

Зачислению военнослужащего в распоряжение командира (начальника) всегда предшествует освобождение его от занимаемой воинской должности, а те мероприятия, о которых указано в жалобе, проводятся только в случае освобождения военнослужащего от занимаемой должности по результатам аттестации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Поэтому у суда отсутствовали основания для проверки целесообразности освобождения заявителя от должности, в том числе и путем допроса в качестве свидетеля командира войсковой части N.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Ветчинкина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 8 декабря 2011 года по заявлению Ветчинкина Николая Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

П.И. Бабошкин

А.И. Заря