Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-204/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-204/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя Гаджиметова Э.К. - ФИО8 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Гаджиметова Элекпера Кафлановича об оспаривании действий командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению "данные изъяты" операции на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего Объединенной группировкой войск (сил) по проведению "данные изъяты" операции на территории "данные изъяты" региона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Гаджиметов уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключен из списков личного состава названной воинской части.

Гаджиметов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и отменить их, восстановить его на военной службе в прежней должности, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, Гаджиметов просил суд признать незаконным и необоснованным отказ командира войсковой части N в приеме у него документов для постановки на очередь на жилье и уклонении от включения заявителя в такую очередь, обязать указанное должностное лицо принять эти документы, включить заявителя в очередь на получение жилья и заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО9 просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы он приводи доводы, которые в своей совокупности формулируют выводы о том, что Гаджиметов желает проходить военную службу до достижения предельного возраста, написал рапорт об увольнении с военной службы под давлением командования части.

Приказ об увольнении заявителя с военной службы состоялся после истечения срока контракта, что, по мнению Шабанова, свидетельствует о фактическом заключении им нового контракта на 3 года.

Кроме того, судом оставлено без надлежащей оценки то обстоятельство, что заявителю необоснованно отказано в приеме документов для принятия на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. "б", п. 1, ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2010 г. Гаджиметов обратился к командиру войсковой части N с просьбой об увольнении его с военной службы в связи с истечением 11 марта 2011 г. срока контракта.

Из листа беседы (л.д. 44) следует, что в ходе проведения командиром войсковой части N 1 марта 2011 года беседы, Гаджиметов не обращался с просьбой о заключении с ним нового контракта.

В ходе судебного заседания (12 августа 2011 года) Гаджиметов подтвердил, что рапорт и лист беседы подписаны им собственноручно, физического насилия и угроз применения такого к нему никто не применял.

Доводы представителя заявителя о том, что указанные документы, связанные с увольнением с военной службы, подписаны заявителем принудительно, являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом, у командования воинской части не было законных оснований заключать с Гаджиметовым новый контракт о прохождении военной службы.

Факт необеспечения заявителя жилым помещением на законность его увольнения с военной службы не влияет, поскольку ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не запрещает увольнять военнослужащих, прослуживших 10 лет и более, с военной службы по истечению срока контракта без обеспечения жилым помещением.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о нуждаемости Гаджиметова в получении жилых помещений, а также об обращении его к командованию части с рапортом и документами, необходимыми для постановки на такой учет.

То обстоятельство, что контракт о прохождении военной службы Гаджиметова истек 15 апреля 2011 г., а приказ об увольнении его с военной службы состоялся 22 апреля 2011 г., в соответствии с действующим законодательством не может свидетельствовать о фактическом заключении им нового контракта.

Иные доводы представителя заявителя, связанные с иной оценкой представленных доказательств, на законность решения суда первой инстанции не влияют. Указания судом первой инстанции на показания представителя командира войсковой части N о желании Гаджиметава проходить военную службу до достижения предельного возраста пребывания на ней, является опиской, поскольку противоречит протоколу судебного заседания (л.д. 133 - 149).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г. по заявлению Гаджиметова Элекпера Кафлановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: