Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-213/2012

Кассационное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-213/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Цыбульника В.Е. и Корсакова В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части N на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Блинова Андрея Порфирьевича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N Блинов уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N исключён из списков личного состава воинской части с 1 ноября 2011 года.

Блинов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанные приказы, отменить их, обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения, а также взыскать с войсковой части N моральный вред в размере 50000 рублей.

Решением суда заявление Блинова удовлетворено частично.

Суд признал незаконными оспоренные заявителем приказы, возложил на лиц, их издавших, обязанность отменить эти приказы, обеспечив Блинова полагающимися видами довольствия, а также взыскал в его пользу с войсковой части N в счёт компенсации морального вреда 3000 руб., возложив обязанность по перечислению указанных средств на Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты".

В кассационной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы он ссылается на то, что Блинов изъявил желание продолжить прохождение военной службы только согласно своей военно-учётной специальности, в то время как таковые должности в войсковой части N отсутствовали. О желании проходить военную службу на любых должностях заявитель командованию не сообщал, при проведении беседы относительно предстоящего увольнения с военной службы 8 августа 2011 г. Блинов против увольнения с военной службы не возражал, однако до увольнения просил обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте. По последнему месту военной службы Блинов обеспечен служебным жилым помещением по установленной норме, в связи с чем препятствий для его увольнения с военной службы не было. Воинское должностное лицо обращает внимание суда на то, что рапорт с просьбой заключить новый контракт о прохождении военной службы Блинов подал уже после окончания предыдущего контракта, в связи с чем подлежал представлению к увольнению с военной службы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Блинов по месту прохождения военной службы, в поселке "адрес" (до 19 августа 2011 г. имевшем статус закрытого военного городка) проживает в служебной "данные изъяты" комнатной квартирой общей площадью 51,6 кв.м. на состав семьи из "данные изъяты" человек, признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте - "адрес", общая продолжительность военной службы заявителя составила 17 лет.

Возможность трудоустроиться в данном населенном пункте, расположенном обособлено, отсутствует, а ближайший населенный пункт - село "данные изъяты" находится от него на расстоянии 8 км.

При таких обстоятельствах наличие служебного жилого помещения не может свидетельствовать об обеспеченности Блинова жильем по месту прохождения военной службы.

Кроме того, в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 г. N 937-О-О "По запросу Магнитогорского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы", по смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, в случае сокращения воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность может предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, и в других военных округах в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации

Из листа беседы с Блиновым от 28 июля 2010 г. (л.д. 37) следует, что он просил предоставить возможность продолжить прохождение военной службы в летной части по специальности бортового (старшего бортового) техника.

Как видно из листа беседы с Блиновым от 8 августа 2011 г. (л.д. 11) с увольнением с военной службы он не согласен до обеспечения постоянным жилым помещением в "адрес".

Из рапорта Блинова от 27 июля 2011 г. (л.д. 18) исполненного в день истечения предыдущего контракта о прохождении военной службы, усматривается, что Блинов просил заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что он обращался к командованию по вопросу наличия должностей по его военно-учетной специальности, ответ на который ему не был предоставлен, а также самостоятельно предпринимал меры по поиску указанных должностей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Блинов не давал согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, просил назначить его на должность в любой летной воинской части.

Доказательств невозможности размещения Блинова на иной воинской должности согласно его военно-учетной специальности в масштабах округа и Вооруженных Сил Российской Федерации, командованием в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах выводы гарнизонного военного суда о нарушении командованием части порядка увольнения заявителя с военной службы и необходимости восстановления на ней, является правильным.

Иные доводы воинского должностного лица на законность решения суда первой инстанции не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 347, 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г., по заявлению Блинова Андрея Порфирьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: