Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33А-217/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 33А-217/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Смолоногиной Ольги Викторовны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с ненаправлением заявителя на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N, с внесенными приказом ДД.ММ.ГГГГ N изменениями, Смолоногина, уволенная с военной службы приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 8 августа того же года исключена из списков личного состава данной воинской части.

Однако, несмотря на изложенную ею перед увольнением с военной службы в рапорте просьбу, командование не направило Смолоногину в период прохождения военной службы в учебное заведение для профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей со ссылкой на отсутствие у нее для этого соответствующего образования.

В связи с этим Смолоногина обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила данные действия командира войсковой части N и просила обязать упомянутое должностное лицо направить ее в учебное заведение для профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении указанного требования заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее требования. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не возложил на командира воинской части обязанность по направлению ее на профессиональную переподготовку, поскольку нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при вынесении решения, не содержит запрета на направление военнослужащих, имеющих неполное высшее образование на указанную переподготовку. Кроме того, по мнению Смолоногиной, так как она является ветераном боевых действий, то гарнизонный военный суд не применил норму права, имеющую большую юридическую силу, а именно подп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение, и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно п. 6 Инструкции о порядке и условиях направления военнослужащих внутренних войск МВД России - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ N, переподготовка осуществляется по дополнительным образовательным программам на базе имеющегося у них высшего или среднего профессионального образования.

"данные изъяты"

С учетом изложенного, а также принимая во внимание указанную Инструкцию, приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в данном нормативном правовом акте запрета на направление военнослужащих, имеющих неполное высшее образование на указанную переподготовку, является несостоятельным.

Что касается довода автора жалобы о том, что гарнизонный военный суд не применил подп. 17 п. 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах", то он является также необоснованным, поскольку в этой норме закона закреплено право ветеранов боевых действий на профессиональную переподготовку по месту работы, а не в период военной службы. К тому же в силу требований ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Кроме того, п. 8 Положения о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N также определено, что профессиональная переподготовка специалистов проводится на базе высшего и среднего профессионального образования.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2011 года по заявлению Смолоногиной Ольги Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: