Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22-84/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2012 г. по делу N 22-84/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Жидкова С.В. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Литвинова А.М., защитника - адвоката Крутова А.Н. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника ФИО14. на приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Байрамов Вугар Абульфат Оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год.

Этим же приговором по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ осужден военнослужащий войсковой части N рядовой Бирагов Аслан Вячеславович к лишению свободы на срок один год условно, с испытательным сроком один год, приговор в отношении которого сторонами не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление защитника Крутова А.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамов признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, совершенном группой лиц, сопряженном с унижением чести и достоинства потерпевшего, с применением насилия при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

Около "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в казарменном помещении войсковой части N, дислоцированной в "адрес" желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, нарушая предусмотренные ст.ст. 16 и 19 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с целью унизить честь и достоинство рядового ФИО15, совместно применили к нему физическое насилие в виде нанесения Бираговым трех ударов ладонью по левому уху и удара ногой по левой ноге, а Байрамовым - удара кулаком в грудь и удара ступней по затылку. Кроме того Бирагов заставил ФИО15 отжиматься на руках от пола.

В результате содеянного потерпевшему были причинены физическая боль, нравственные страдания и телесные повреждения, как вред здоровью не расценивающиеся.

В кассационной жалобе защитник ФИО14., считая приговор в отношении Байрамова необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, приводя в обоснование следующие доводы.

Осужденный Байрамов в начале следствия давал показания, которые полностью совпадают с показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что в момент применения к нему Бираговым насилия, Байрамова в туалете не было. Бирагов также не свидетельствовал о применении к потерпевшему насилия со стороны Байрамова.

Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО19 и ФИО14, в связи с чем необоснованно положены в основу обвинения лишь те их показания, которые поддерживают версию обвинения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения законного, обоснованного и справедливого приговора.Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вывод суда первой инстанции о виновности Байрамова в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

К числу таких доказательств относятся признательные показания осужденного Бирагова, показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО14 и ФИО19, а также ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 положительно характеризовавших Байрамова по службе, заключения эксперта и ВВК, другие документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Согласно оглашенным в заседании суда с согласия стороны защиты показаниям свидетеля ФИО19, последний являлся очевидцем нанесения ФИО15 ударов обоими осужденными, что в судебном заседании подтвердил потерпевший N

Свидетель ФИО19 в судебном заседании также показал, что являлся очевидцем нанесения Байрамовым удара потерпевшему ногой в область затылка, от которого последний ударился о кафельный пол и рассек себе подбородок ( N

Что касается показаний осужденного Байрамова, отрицавшего свою вину, то им дана надлежащая оценка в приговоре с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, они обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на основе приведенных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным Байрамовым и квалифицировал его деяние по п. "в" ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Суд при назначении наказания привел в приговоре и в должной мере учел, что Байрамов извинился перед потерпевшим, который такие извинения принял и просил строго не наказывать.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание Байрамова, суд признал его положительную характеристику по службе.

Именно с учетом приведенных выше данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного Байрамовым, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания без реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майкопского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2011 г. в отношении Байрамова Вугара Абульфат Оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: