Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22К-89/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2012 г. по делу N 22К-89/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Ивченко М.Н. и Лядова В.Л.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н., заявителя Петрушина И.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе обвиняемого Петрушина И.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба указанного заявителя на бездействие старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО9., связанное с не проведением психофизиологической экспертизы в отношении заявителя.

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступление заявителя Петрушина И.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение военного прокурора Ахмедова Н.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалам досудебного производства, обвиняемый Петрушин обратился в гарнизонный военный суд с жалобой на бездействие следователя ФИО9 выразившееся в нереализации вынесенного последним постановления о назначении в отношении заявителя психофизиологической экспертизы.

Судья гарнизонного военного суда постановлением от 23 декабря 2011 г. оставил указанную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петрушин, не соглашаясь с выводами судьи, просит судебное постановление, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, отменить.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на различные нормы УПК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", указывает, что назначение психофизиологической экспертизы и выводы по результатам ее проведения могли явиться доказательством его невиновности в инкриминируемых ему же деяниях.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления судьи гарнизонного военного суда.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Исследованным в судебном заседании постановлением руководителя военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя военного следственного отдела войсковая часть N "данные изъяты" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении психофизиологической экспертизы в отношении Петрушина отменено N

Поскольку постановление руководителя военного следственного отдела об отмене постановления следователя о назначении психофизиологической экспертизы в отношении Петрушина отменено, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу, что действия следователя, связанные с не проведением в отношении Петрушина психофизиологической экспертизы, не нарушают его конституционных прав и свобод и не затрудняют доступ его к правосудию, в том числе на более поздних стадиях досудебного и судебного производства по делу.

При этом согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при рассмотрении таковых жалоб судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в том числе и об оценке доказательств, о чем правильно указано в судебном постановлении.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным постановления судьи гарнизонного военного суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2011 г., об оставлении без удовлетворения жалобы Петрушина И.А. на бездействие старшего следователя военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО9 связанное с не проведением психофизиологической экспертизы в отношении заявителя, оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрушина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: