Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22К-85/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2012 г. по делу N 22К-85/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Волкова О.В., Лядова В.Л.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н., старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" Жабина Н.В., старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону Южного военного округа "данные изъяты" Золотова Ю.Ю., директора Ростовского филиала федерального государственного предприятия (далее - ФГУП) "СПб Инжтехцентр Минобороны России" - Косенко О.В. и его представителя Тихоненкова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам Руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону Южного военного округа "данные изъяты" Гамиева А.В. и старшего следователя этого же отдела "данные изъяты" Золотова Ю.Ю. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г. о признании незаконными действий этого же отдела "данные изъяты" Золотова Ю.Ю., связанных с рассмотрением сообщения о преступлении и проведении проверки с изъятием документов в Ростовском филиале ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России".

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступления следователя Золотова Ю.Ю., в поддержку доводов кассационной жалобы, директора ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России" - Косенко О.В. и его представителя Тихоненкова И.А., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, мнения прокуроров Ахмедова Н.Н. и Жабина Н.В., полагавших необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов досудебного производства, 15 декабря 2011 г. в военный следственный отдел по Ростовскому гарнизону поступило сообщение о преступлении - заявление гражданина Янбухина о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФГУП "СПб Инжтехцентр", которые списывали топливо, выдаваемое на обеспечение непрерывной работы организации за счет средств Министерства обороны России.

16 декабря 2011 г. следователем военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону, в рамках проводимой проверки о совершении преступления, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в Ростовском филиале "СПб Инжтехцентр Минобороны России" осуществлена выемка технической документации на транспортные средства Министерства обороны России, заявки, наряды, путевые листы, финансовые и иные документы, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

27 декабря 2011 г. директор Ростовского филиала ФГУП "СПб Инжтехцентр" Косенко в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону, связанные с изъятием документации в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда постановлением от 13 января 2012 г. жалобу Косенко удовлетворил, признав незаконными действия старшего следователя военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону Золотова Ю.Ю., связанные с рассмотрением сообщения о преступлении и проведением проверки с изъятием документов в Ростовском филиале ФГУП "СПб Ижтехцентр" и обязав устранить допущенные нарушения.

В кассационных жалобах руководитель военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону ФИО13 и старший следователь Золотов Ю.Ю., считая постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просят его отменить, а материалы досудебного производства направить на новое судебное рассмотрение, приводя в обоснование следующие доводы.

Должностные лица осуществляли расследование в рамках полномочий, предоставленных им ст. ст. 38, 39, 144 УПК РФ, п. 6, 28, 38 Инструкции "О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 г. N 72.

Судья же при вынесении постановления дал неправильную оценку имеющимся в деле документам, в том числе протоколу осмотра места происшествия, который был составлен следователем ФИО14, а не старшим следователем Золотовым, не указал, какую именно норму процессуального права нарушил следователь.

Кроме того, противоправные действия неустановленных лиц ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России" находятся в причинно - следственной связи с использованием автотранспортных средств, предоставляемых командующему войсками Южного военного округа. На момент проведения осмотра достоверно установлено, что эксплуатацию указанных автомобилей осуществлял Ростовский филиал ФГУП "СПб Инжтехцентр", расположенный на территории войсковой части N, о чем свидетельствует расположение парка машин и служебных помещений на территории указанной воинской части.

В возражениях на кассационные жалобы директор Ростовского филиала ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России" Косенко О.В. и помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону "данные изъяты" Жабин Н.В. указывают, что постановление судьи является законным, обоснованным и просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, а материалы досудебного производства - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Удовлетворяя жалобу Косенко, судья в постановлении сослался на то, что ФГУП "СПб Инжтехцентр" не относится к Вооруженным Силам Российской Федерации.

Из материалов же досудебного производства усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУП "СПб Инжтехцентр" из ведения Федеральной налоговой службы передано в ведение Министерства обороны России (л.д.18).

Во исполнение названного распоряжения Правительства России приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в Устав ФГУП "СПб Инжтехцентр", согласно которым учредителем указанной организации является Минобороны России (л.д. 19). Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о внесении записи о ФГУП "СПб Инжтехцентр" в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 20), свидетельством о постановке этой организации на учет в налоговом органе (л.д. 21), выпиской из приказа Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ N о продлении срока трудового договора с Генеральным директором ФГУП "СПб Инжтехцентр" Седовым (л.д. 147).

Как видно из протокола судебного заседания, перечисленные выше документы оглашены в судебном заседании, однако судья не дал им надлежащей оценки в постановлении, в связи с чем пришел к ошибочному выводу о том, что ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России" не относится к Вооруженным Силам РФ.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества, утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение. Пунктом 2 ст. 26 этого же Закона установлено, что контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.

Абзацем 3 п. 4.5 приказа Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" военным следственным органам Следственного комитета России предписано осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей или совершенные на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения.

Анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что учредителем ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России" является Минобороны России и указанное ФГУП создано и осуществляет свою деятельность для обеспечения нужд Министерства обороны России, в связи с чем вывод судьи в постановлении об обратном следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства.

Что же касается иных вопросов, поставленных в кассационных жалобах, то они подлежат оценке судьей первой инстанции при повторном рассмотрении жалобы Косенко О.В., поскольку, в силу требований ч. 2 ст. 386 УПК РФ при отмене судебного решения с направлением материалов на новое судебное разбирательство суд кассационной инстанции эти вопросы предрешать не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 января 2012 г. о признании незаконными действий старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ростовскому гарнизону Южного военного округа "данные изъяты" Золотова Ю.Ю., связанных с рассмотрением сообщения о преступлении и проведением проверки с изъятием документов в Ростовском филиале ФГУП "СПб Инжтехцентр Минобороны России" в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства, отменить.

Материалы досудебного производства направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи: