Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22К-75/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 22К-75/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: - Волкова О.В. и Авдонкина В.С.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ингликова М.С. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе представителя заявителя ФИО5 ФИО8 на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 29декабря 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного указанным представителем срока на обжалование в кассационном порядке постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО5 на постановление старшего следователя военного следственного отделения "данные изъяты" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному по факту незаконного лишения свободы ФИО5

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., мнение прокурора Ингликова М.С., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя военного следственного отделения "данные изъяты" ФИО6 приостановлено предварительное следствие по уголовному делу N возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного лишения свободы ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в Грозненский гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанного выше постановления следователя.

Рассмотрев жалобу, судья Грозненского гарнизонного военного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекратил.

При оглашении постановления присутствовал представитель заявителя ФИО8, которому копия постановления была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомления о вручении почтового отправления заявитель ФИО11 получила копию постановления судьи ДД.ММ.ГГГГ N

ДД.ММ.ГГГГ от представителя заявителя ФИО8 по почте в суд поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного им срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметкам на конверте, указанный документ направлен представителем заявителя по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 10 суток со дня провозглашения постановления.

Постановлением судьи от 29 декабря 2011 года по итогам судебного заседания, проведенного с участием представителя заявителя ФИО8, последнему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления, ввиду его пропуска по неуважительной причине.

В кассационной жалобе представитель заявителя ФИО8, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы он утверждает, что заявитель ФИО11 копию обжалуемого постановления получила только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 5 суток со дня его провозглашения. После ознакомления с содержанием постановления заявитель ФИО11 поручила ему обжаловать постановление в кассационном порядке. В связи с чем, в интересах заявителя ФИО5 им была подана ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия приходит к мнению о том, что вывод судьи о неуважительной причине пропуска срока обжалования постановления представителем заявителя нельзя признать обоснованным.

По смыслу закона, в силу положений ч. 6 ст. 125 УПК РФ, копии судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа, а также заинтересованным лицам, чьи интересы затронуты подачей и рассмотрением жалобы в указанном порядке.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок обжалования постановления судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения (ст. 356 УПК РФ), а также возможность восстановления срока обжалования, пропущенного по уважительной причине.

При этом ст. 357 УПК РФ определено, что в качестве основания для такого восстановления выступает уважительная причина пропуска срока (часть первая), в том числе получение стороной копии обжалуемого судебного решения по истечении пяти суток со дня его провозглашения (часть вторая).

Как видно из материалов досудебного производства, заявитель ФИО11, как самостоятельный участник процесса, была ознакомлена с постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ее жалобе не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что имеет правовое значение, поскольку в силу ч. 2 ст. 357 УПК РФ пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению в случае, если копия обжалуемого судебного решения вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Своевременное ознакомление с постановлением судьи представителя заявителя ФИО8, действовавшего в ее интересах, не может свидетельствовать о соблюдении права заявителя ФИО5 на судебную защиту, как конституционной гарантии, поскольку участник процесса, не ознакомившийся с вынесенным в отношении него решением и его обоснованием, не в состоянии должным образом аргументировать свою жалобу на это решение, представить доказательства в обоснование своей позиции, что не учтено при вынесении решения судьей гарнизонного военного суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 357 УПК РФ в тот же суд.

При новом рассмотрении судье необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона, после чего дело направить в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года об отказе представителю заявителя ФИО8 в восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке постановления того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи: