Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 22-87/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 марта 2012 г. по делу N 22-87/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Волкова О.В. и Лядова В.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Литвинова А.М.,

осужденного Степаненко К.С.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе этого же осужденного на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Степаненко Константин Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также в государственных органах и органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степаненко основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд постановил привести в исполнение реально.

Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступление осужденного Степаненко К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Литвинова А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степаненко признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Согласно приговору, 2 сентября 2011 г., около 11 часов, Степаненко, на территории танкодрома войсковой части N в "адрес", являясь начальником по воинскому званию для военнослужащего той же воинской части "данные изъяты" ФИО9 будучи недовольным ненадлежащим исполнением последним должностных обязанностей командира отделения, исходя из ложно понятых интересов службы, применил насилие, нанеся ему 2 удара ладонями по левому и правому уху.

В результате примененного насилия ФИО9 причинено телесное повреждение в виде травмы правого уха, которое расценивается как легкий вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов.

В кассационной жалобе осужденный Степаненко просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению осужденного, суду не представлено доказательств того, что вред здоровью потерпевшего причинен именно его умышленными действиями, поскольку насилие он применял лишь желая пресечь незаконные действия ФИО9, выраженные в "прямом игнорировании отдаваемых им приказов в присутствии подчиненного личного состава и подрыве его авторитета". При этом травма уха могла быть получена потерпевшим и в результате удара об аккумуляторную батарею, о чем сам ФИО9 первоначально пояснял в военном госпитале.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) "данные изъяты" ФИО13 считает приведенные доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Степаненко является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Степаненко в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколами следственного эксперимента, проверки показаний на месте, заключением судебно-медицинского эксперта и иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены судом первой инстанции в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены, а приведенное в кассационной жалобе утверждение об обратном не может быть признано состоятельным.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями осужденного, применившего насилие к своему подчиненному, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью ФИО9.

При этом суд дал надлежащую оценку показаниям Степаненко, частично признавшего свою вину, и должным образом мотивировал, почему он отвергает эти показания и отдает предпочтение последовательным показаниям потерпевшего и свидетелей о механизме образования травмы уха у ФИО9.

Таким образом, преступные действия осужденного Степаненко судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд привел в приговоре и обоснованно учел то, что Степаненко ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, его положительные характеристики по месту службы, а также просьбу потерпевшего о снисхождении.

Добровольную компенсацию осужденным потерпевшему морального вреда, причиненного его противоправными действиями, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, а также мотивы совершения им преступления из ложно понятых интересов службы, которые в целом были обусловлены неправильным поведением потерпевшего ФИО9, его отношение к исполнению обязанностей военной службы и содеянному, суд счел возможным назначить Степаненко основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Степаненко наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2011 г. в отношении Степаненко Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: