Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1236/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 июля 2012 г. по делу N 33А-1236/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Шендрикова И.В.,

судей: Василенко И.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО8 на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г., которым отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение того же суда от 27 января 2012 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Боровык Геннадия Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", связанные с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без необходимых расчетов.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 января 2012 г. заявление Боровык удовлетворено.

Определением судьи от 13 марта 2012 г. апелляционная жалоба представителя командира войсковой части N на названное решение была оставлена без движения, в том числе в связи с неуплатой государственной пошлины.

Представителем должностного лица 9 апреля 2012 г. подано заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отсутствием финансирования на эти цели.

Определением судьи от 13 апреля 2012 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит отменить указанное определение и отсрочить уплату государственной пошлины по следующим основаниям. Определение вынесено судьей на следующий день после поступления заявления. Отсутствие финансирования по соответствующему коду бюджетной квалификации не позволяет командиру войсковой части N уплатить государственную пошлину. То обстоятельство, что в заявлении не указан срок, на который необходимо отстрочить уплату государственной пошлины, не могло послужить основанием для отказа в названной отсрочке, так как данный недостаток мог быть устранен, в том числе по запросу суда.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п.13 и подп.2 п.2 ст. 64 НК РФ основанием для предоставления отсрочки для уплаты сбора является непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате сбора. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате сбора по основанию, указанному в подп. 2 п.2 ст.64 НК РФ, согласно п. 5.1 ст. 64 НК РФ прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий соответствующие сведения.

Поскольку к заявлению представителя должностного лица никаких документов, свидетельствующих о приостановлении финансирования войсковой части N, приложено не было, судьей гарнизонного военного суда было правильно отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Довод частной жалобы о том, что недостатки, имеющиеся в заявлении об отсрочке уплаты государственной пошлины, могли быть устранены, также не ставит под сомнение законность обжалуемого определения, поскольку необходимые документы к соответствующему заявлению приложены не были.

Вопреки доводам частной жалобы, рассмотрение судьей гарнизонного военного суда заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины на следующий день после его поступления в суд не противоречит законодательству РФ о налогах и сборах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 г. об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение того же суда от 27 января 2012 г. по заявлению Боровык Геннадия Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: