Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-947/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ТКАЧЕНКО Е.А.,

судей: - ВАСИЛЕНКО И.И,

- ЗАРИ А.И.,

при секретаре ДАЛОЕВЕ А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" БЕЛОХВОСТА Алексея Юрьевича об оспаривании решения начальника Федерального государственного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ( "данные изъяты"), связанного со снятием заявителя с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ЗАРИ А.И., объяснения представителя заявителя РУСАКОВОЙ Л.А. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом начальника Тыла Вооружённых Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N БЕЛОХВОСТ досрочно уволен с военной службы "данные изъяты" с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства "данные изъяты". При этом он остался проживать в "данные изъяты" в квартире, принадлежащей на праве собственности "данные изъяты".

"данные изъяты".

Решением начальника "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ N заявитель снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях на том основании, что в материалах его жилищного дела отсутствуют рапорт о признании нуждающимся в жилом помещении, выписка из протокола заседания жилищной комиссии о признании его нуждающимся в жилом помещении, а также в связи с тем, что он обеспечен жильём как член семьи собственника жилого помещения.

Не соглашаясь с данным решением, БЕЛОХВОСТ через своего представителя оспорил его в суде.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления БЕЛОХВОСТУ отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что БЕЛОХВОСТ ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно "данные изъяты" в квартире, принадлежащей "данные изъяты" на праве собственности. Основанием для его вселения явился договор пользования квартирой на безвозмездной основе сроком на 10 лет. Кроме того, "данные изъяты" ФИО11, с которой он фактически "данные изъяты" не состоит, "данные изъяты" "данные изъяты" в принадлежащей ей квартире совместно "данные изъяты".

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении "данные изъяты", а также "данные изъяты" данного собственника.

В соответствии с подп. "а" п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 для признания названных лиц, вселённых собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО12 - "данные изъяты", пояснила, что в 2001 году "данные изъяты" N в доме N "адрес" как "данные изъяты".

Из материалов дела усматривается, что БЕЛОХВОСТ с 6 ноября 2001 года зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в данной квартире и исполняет обязанности, вытекающие из пользования названным жилым помещением, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ из "данные изъяты" "данные изъяты" согласно которой, заявитель несёт расходы по оплате этого жилого помещения и коммунальных услуг.

С учётом изложенного, представленный представителем заявителя в суд апелляционной инстанции договор о временном безвозмездном пользовании указанной квартирой, заключенный между БЕЛОХВОСТОМ и "данные изъяты", определяющего правового значения не имеет.

При таких данных суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что БЕЛОХВОСТ проживает в кв. N дома N по "адрес" в качестве "данные изъяты" жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма признаются, в частности, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года N 124 учётная норма жилого помещения в городе Ростове-на-Дону установлена в размере N кв. м. и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ N общая площадь принадлежащей "данные изъяты", в которой тот проживает, составляет N кв. м.

Следовательно, заявитель проживающий в указанной квартире как член семьи собственника жилого помещения, обеспечен общей площадью жилого помещения более учётной нормы. Поэтому отсутствуют основания признать незаконным оспоренное БЕЛОХВОСТОМ решение начальника южрегионжильё о снятии его с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе БЕЛОХВОСТУ в удовлетворении его заявления.

С учётом вышеназванных обстоятельств, имеющих значение для дела, другие доводы, приведенные в жалобе, не влияют на правильность указанного вывода суда первой инстанции, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 года по заявлению БЕЛОХВОСТА Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

ТКАЧЕНКО Е.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО И.И.

ЗАРЯ А.И.