Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1158/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1158/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение того же суда от 25 августа 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу об оспаривании "данные изъяты" Гайнутдиновым Эдуардом Исламовичем, проходившего военную службу по контракту, действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком выплаты денежных средств и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Грозненского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления отказано.

В частной жалобе заявитель, приводя доводы, касающиеся рассмотрения дела по существу, и хронологию судопроизводства по его делу, просит определение отменить.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно абз.5 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

При этом, исходя из смысла разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возращение заявителю надзорной жалобы без рассмотрения по существу не прерывает течение шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно материалам дела решение Грозненского гарнизонного военного суда от 25 августа 2009 г., с учетом обжалования его в суде кассационной инстанции, по правилам ст. 367 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных постановлений) вступило в законную силу 15 сентября 2010 г.

В период с 21 января по 28 февраля 2011 г., то есть в течение 39 дней, надзорная жалоба Гайнутдинова рассматривалась в Северо-Кавказском окружном военном суде, определением судьи которого от 28 февраля 2011 г. отказано в её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В связи с изложенным надзорная жалоба на судебные постановления могла быть подана Гайнутдиновым до 25 апреля 2011 г.

Указание в определении гарнизонного военного суда о необходимости учета при исчислении шестимесячного срока времени рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации вопроса о приемлемости надзорной жалобы заявителя в период с 21 ноября по 7 декабря 2011 г. является неверным, поскольку соответствующим определением судьи надзорная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.

Однако, несмотря на это, поскольку с надзорной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи Гайнутдинов обратился лишь 18 февраля 2012 г., а каких либо причин пропуска указанного процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем не представлено, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в его восстановлении.

Не находя оснований для изменения или отмены определения и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Грозненского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012г. об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорной жалобы на решение того же суда от 25 августа 2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу по заявлению Гайнутдинова Эдуарда Исламовича об оспаривании действий командования оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: