Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1193/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1193/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО10 на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Гудкова Игоря Андреевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО11. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителя Гудкова И.А. и его представителя ФИО12 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" ФИО13 ФИО14., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты"

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N Гудков досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Гудков обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения своих требований просил признать указанный приказ незаконным, обязать Министра обороны Российской Федерации отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в прежней занимаемой воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. "данные изъяты" Так, не принято во внимание, что заключением аттестационной комиссии войсковой части N установлено несоответствие заявителя требованиям, предъявляемым к военнослужащим по контракту. Поскольку командованием воинской части не нарушен установленный порядок представления Гудкова к увольнению в запас, то принятое Министром обороны Российской Федерации решение об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Следовательно, увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает именно наличие таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что Гудков к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы представлен командиром войсковой части N "данные изъяты"

Так, в представлении, командир войсковой части N, характеризуя Гудкова по военной службе как дисциплинированного военнослужащего, в качестве основания для досрочного увольнения его с военной службы указал "данные изъяты"

Других доказательств, свидетельствующих о существенных и систематических нарушениях заявителем условий контракта связанных с порядком прохождения службы, его срока, недобросовестного исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, в суд не представлено.

Напротив, из служебной характеристики Гудкова явствует, что заявитель исключительно положительно характеризуется командованием части.

Также в материалах дела имеется копия его служебной карточки, свидетельствующая об отсутствии у заявителя, с учетом положений ст. 46 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, на момент представления его к увольнению с военной службы дисциплинарных взысканий.

"данные изъяты"

Таким образом, "данные изъяты", само по себе не может являться основанием для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о необходимости восстановления Гудкова на военной службе является обоснованным.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2012 г. по заявлению Гудкова Игоря Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П. Дегтярев

Судьи:

В.Е. Цыбульник

И.В. Шендриков