Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1234/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1234/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя Соколова А.А. на определение Сочинского гарнизонного военного суда от 26апреля 2012 г. об отказе ему в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение заместителя председателя того же суда от 23 января 2012 г., которым возвращено его заявление об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Сочинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на указанное выше судебное постановление Соколову отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу по следующим основаниям. Заявление об оспаривании им действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, и приложенные к нему документы, возвращены без направления в его адрес соответствующего определения суда. Копия этого определения суда получена в апреле 2012 г., после его неоднократных обращений в Сочинский гарнизонный военный суд. Указанное обстоятельство указывает о наличии уважительной причины, из-за которой, частная жалоба на определение суда о возвращении заявления была подана им по истечении установленного срока его обжалования.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов судебного производства усматривается, что копия определения заместителя председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012г. о возвращении заявления Соколова, направлена ему сопроводительным письмом от 25 января 2012 г. исх.N126 по почте с уведомлением.

Из этого сопроводительного письма, в том числе видно, что одновременно с названной копией определения суда в адрес заявителя были направлены его заявление с приложенными к нему документами.

В соответствии с почтовым уведомлением, направленные в адрес Соколова названные выше документы, получены им лично 31 января 2012 г.

19 марта 2012 г. Соколов обратился к председателю Сочинского гарнизонного военного суда с жалобой, в которой указал, что им не получено копия определения суда от 23 января 2012 г. и просил разъяснить причины её ненаправления.

По этой жалобе по указанию председателя названного военного суда проведено служебное разбирательство заключением, которого установлено, что она является необоснованной, поскольку заявителю копия обжалуемого определения была направлена надлежащим образом вместе с его заявлением и приложенными к нему документами.

С учётом изложенного приведенный автором жалобы довод о ненаправлении в его адрес копии определения суда от 23 января 2012 г. является несостоятельным.

Частная жалоба на данное определение суда и заявление о восстановлении срока подачи на его обжалования поданы заявителем 6 апреля 2012 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение заместителя председателя Сочинского гарнизонного военного суда от 23 января 2012г.

Не находя оснований для изменения или отмены определения и руководствуясь ст.333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сочинского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2012 г. об отказе в удовлетворения заявления Соколова Александра Аркадьевича в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение заместителя председателя того же суда от 23 января 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: