Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33А-76/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 33А-76/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Жуковой Т.Г.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Министерства финансов Российской Федерации - ФИО11 и войсковой части N - ФИО12 на решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2011 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Понкрачева Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года по его заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения с военной службы и обеспечения денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснение представителя Министерства финансов Российской Федерации - ФИО13 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года на командира войсковой части N возложена обязанность по рассмотрению рапортов Понкрачева от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и предоставлению письменного ответа на них, а также выплатить ему денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

25 сентября 2010 года данное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ того же года был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ года поступил на исполнение в Центральный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты". В тот же день было возбуждено исполнительное производство и постановление об этом направлено в войсковую часть N. Однако, несмотря на наличие в воинской части указанных документов, в том числе и сведений о банковском счете Понкрачева, причитающиеся по решению суда денежные средства ему не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ года Понкрачев обратился в Северо-Кавказский окружной военный суд с заявлением о присуждении денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года.

Решением окружного военного суда заявление удовлетворено частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Понкрачева взыскана указанная компенсация в сумме "данные изъяты" рублей, а в присуждении компенсации на большую сумму - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение окружного военного суда отменить, приводя в обоснование следующие доводы.

Выданный взыскателю на основании решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года исполнительный лист не содержал указание на взыскание с должника конкретных денежных сумм.

Указанным судебным постановлением обязанность по выплате денежного довольствия заявителю возложена на командира Федерального бюджетного учреждения "войсковая часть N", который не является получателем средств федерального бюджета, что в свою очередь исключало возможность осуществления взыскания этого довольствия в пользу Понкрачева через органы Федерального казначейства.

Перечисленные обстоятельства, по мнению автора жалобы, затрудняли исполнение судебного акта.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит обжалуемое решение суда отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Федеральное бюджетное учреждение "войсковая часть N" входит в состав Вооруженных Сил РФ, является получателем бюджетных средств и других источников финансирования не имеет.

В соответствии с главой 24.1 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, должен направляться в органы Федерального казначейства.

Исходя из положений п. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Указанный порядок предъявления исполнительного листа взыскателем нарушен.

В обжалуемом решении не указано из-за чьих действий было допущено длительное неисполнение названного решения гарнизонного военного суда.

Судом неправомерно не привлечены к участию в деле Центральный районный отдел судебных приставов г. "данные изъяты" Управления федеральной службы судебных приставов по "данные изъяты" (далее - ЦРО УФССП по "данные изъяты"), возбудивший исполнительное производство, и Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФБУ "УФО МО РФ по "данные изъяты""), производившее окончательный расчет с Понкрачевым.

Также судом не дана оценка действиям заявителя, который, как указано в решении суда, " ... "данные изъяты" ... ", но при этом, под роспись, ознакомившись с ответом на запрос командования войсковой части N к ФБУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" и зная, что может получить расчет, не желал получить причитающиеся выплаты.

Рассмотрев материалы и обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из содержания указанной нормы также следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае неисполнения акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, правом на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 7 статьи 241 БК РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют

полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти.

В связи с этим Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание данного Министерства и реализацию возложенных на него задач.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 1 статьи 84 БК РФ, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения.

С учетом изложенного, исполнение решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года предусматривает обязанность командира войсковой части N по выплате заявителю денежного довольствия за счет средств федерального бюджета.

При таких данных вопреки доводу в жалобе, приведенному представителем Министерства Финансов Российской Федерации, командир Федерального бюджетного учреждения "войсковая часть N является получателем средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 258 ГПК РФ об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, которое исполняется по правилам, указанным в статье 206 ГПК РФ.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 12 мая 2010 года по делу "Елдашев против Российской Федерации", в тех делах, где решение суда принято против государства, оно обязано проявить инициативу для его своевременного исполнения.

Судом установлено, что Понкрачев неоднократно прибывал в финансовую службу воинской части, а также в Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты", где ему каждый раз отказывали в выдаче присужденного решением суда денежного довольствия, указывая на необходимость представления исполнительного листа не в службу судебных приставов, а непосредственно в воинскую часть.

В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу, что со дня вступления в законную силу решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года по день рассмотрения заявления Понкрачева, то есть в течение более 11 месяцев, указанное решение в части производства ему денежных выплат должником исполнено не было.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснили следующее.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует принимать во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 2010 года N 83 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" с 1 января 2011 года вводится новое регулирование в части порядка исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, в связи с созданием казенных учреждений и изменением правового положения бюджетных учреждений.

При исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, применяются положения, установленные главой 24.1 БК РФ.

С 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года устанавливается переходный период (часть 13 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83), в течение которого бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ (пункт 6 части 19 статьи 33 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83).

Статьей 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83 предусмотрен порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

При этом пунктами 11 и 12 части 20 статьи 30 этого Федерального закона предусмотрены два случая обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве":

в случае если счета бюджетному учреждению-должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации;

в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения-должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

Письмом Федеральной службы судебных приставов N 12/01-4162-АП и Федерального казначейства N 42-7.4-05/9.3-137 определен Порядок взаимодействия Казначейства России и ФССП России при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений.

Пунктом 4 этого Порядка предусмотрено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджетного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае:

непредставления взыскателем документа, подтверждающего возврат исполнительного документа органом Федерального казначейства ввиду отсутствия лицевого счета бюджетного учреждения в органах Федерального казначейства;

отсутствия отметки в исполнительном документе о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в органах Федерального казначейства.

Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от 15 мая 2009 года N 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в которых определен Порядок действий судебных приставов - исполнителей при поступлении актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней подлежат приему и исполнению структурными подразделениями территориальных органов ФССП России.

В связи с этим необоснованным является и довод автора жалобы о том, что длительность исполнения решения суда была связана с тем, что Понкрачевым исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, а не в Федеральное казначейство.

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный заявителю, содержал требование к командиру войсковой части N произвести Понкрачеву через подчиненную финансовую службу воинской части выплату денежного довольствия за определенный период. При таких обстоятельствах судебный пристав правомерно принял к своему производству данный исполнительный лист и возбудил ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство, обязав должностное лицо выполнить возложенную на него обязанность в добровольном порядке в течение 5 дней перечислить денежные суммы на указанный им расчетный счет.

При этом ссылка представителя войсковой части N на то, что решение суда длительное время не исполнялось из-за того, что сам заявитель уклонялся от получения присужденных ему денежных средств, не основана на материалах дела, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. п. 9 и 18 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 года N 40, предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней, включая день получения денег в банке. По истечении установленного срока кассир должен в платежной (расчетно-платежной) ведомости сделать отметку о депонировании, составить реестр депонированных сумм, которые сдаются в банк, и на сданные суммы составляется один общий расходный кассовый ордер.

Сведений о депонировании неполученных Понкрачевым денежных сумм суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что длительное неисполнение судебного решения обусловлено действиями должностных лиц войсковой части 20634, ответственных за его исполнение, в связи с чем право Понкрачева на исполнение судебного акта в разумный срок было нарушено.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям представителя воинской части в жалобе, привлечение к участию в деле ЦРО УФССП по "данные изъяты" и ФБУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" не требовалось. Следовательно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления Понкрачева нарушено не было.

Что касается размера присужденной заявителю компенсации, то он определён судом первой инстанции с учётом обстоятельств дела, характера действий сторон, осуществленных в целях своевременного исполнения судебного постановления, и соразмерен длительности неисполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 244.9 и 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 октября 2011 года по заявлению Понкрачева Дмитрия Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей Министерства финансов Российской Федерации и войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: