Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22К-64/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 22К-64/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей - Авдонкина В.С. и Лядова В.Л.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Соколова Д.С., заявителя - осужденного Марочкина И.Н. и адвоката Сокоревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационным жалобам указанного осужденного на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя в принятии его заявления о совершении преступления должностными лицами военной прокуратуры "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Гулько Н.С., выступления заявителя Марочкина И.Н. и адвоката Сокоревой Е.А. в обоснование доводов кассационных жалоб, а также мнение прокурора Соколова Д.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно вступившему в законную силу приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 августа 2010 г. в отношении Марочкина, его медицинская книжка, хранящаяся в военной прокуратуре "данные изъяты", подлежит возвращению осужденному.

В связи с длительным неисполнением приговора в указанной части, осужденный Марочкин обратился в военно-следственное управление "данные изъяты" с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, совершенном должностными лицами военной прокуратуры "данные изъяты"

Старший следователь - криминалист военного следственного отдела "данные изъяты" ФИО10 отказал Марочкину в проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, сообщив последнему об отсутствии оснований для составления рапорта об обнаружении в действиях должностных лиц военной прокуратуры "данные изъяты" признаков преступления.

Не согласившись с ответом следователя, Марочкин обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев указанную жалобу, судья гарнизонного военного суда постановлением от 22 декабря 2011 г. отказал в принятии ее к рассмотрению.

В первоначальной и дополнительной кассационных жалобах Марочкин выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку он является законным владельцем медицинской книжки, о чем прямо указано в приговоре. А отказ ФИО10 в проведении в порядке ст. 144 УПК РФ проверки по его заявлению затрудняет ему, Марочкину, доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы досудебного производства, заслушав мнение сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из указанных в жалобе Марочкина обстоятельств не усматривается предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть им не обжалуется какое-либо решение или действие (бездействие) должностных лиц, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводства, о чем обоснованно указано в постановлении судьи гарнизонного военного суда.

Согласно имеющемуся в материалах по жалобе сообщению старшего следователя - криминалиста ФИО10 в адрес начальника "данные изъяты" для объявления заявителю Марочкину, медицинская книжка на его имя направлена по принадлежности в "данные изъяты" ( N

Заявление Марочкина разрешено старшим следователем в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", так как оно не может быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку стадия исполнения вступившего в законную силу приговора, не является досудебным производством.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия не находит оснований для признания незаконным постановления судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 декабря 2011 г., которым отказано в принятии жалобы Марочкина И.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: