Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-68/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-68/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Гулько Н.С.,

судей: Авдонкина В.С. и Ивченко М.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.Г., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С., осужденного Давтяна Д.М., защитника - адвоката Кайгера Э.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе указанного защитника на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Давтян Давид Мехакович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по призыву ДД.ММ.ГГГГ г.,

осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок семь месяцев в колонии-поселении без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Ивченко М.Н., выступления защитника Кайгера Э.А. и осужденного Давтяна Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Колпикова Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давтян признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Давтян из корыстных побуждений в районе "адрес", тайно похитил автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, стоимостью "данные изъяты" принадлежащий гражданке ФИО10, а также сотовый телефон "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"., принадлежащий гражданину ФИО10.

Похищенным имуществом Давтян распорядился по своему усмотрению, при этом своими преступными действиями причинил ФИО10 значительный ущерб.

В кассационной жалобе защитник Кайгер Э.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, назначив осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, в обоснование чего приводит следующие доводы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Давтян полностью признал свою вину, активно способствовал установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые эти извинения приняли.

Суд необоснованно отверг положительные характеристики Давтяна по военной службе, что, по мнению защиты, повлияло на назначение ему наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания судом не были в установленном порядке разрешены ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением Давтяна с потерпевшими.

В заключение кассационной жалобы защитник указывает на необоснованность выводов суда, послуживших основанием для избрания в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - военный прокурор гарнизона "адрес" "данные изъяты" ФИО13 предлагает оставить приговор без изменения, а жалобу защитника Кайгера Э.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, и обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Давтяна является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом в судебном заседании в условиях состязательного процесса, а все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, которые могут свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Давтяна в совершении вмененного ему по приговору преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколами следственных действий, заключений эксперта, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности не вызывают.

В ходе судебного заседания и сам осужденный полностью признал свою вину.

Таким образом, преступные действия Давтяна по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного.

При назначении наказания суд первой инстанции указал в приговоре и в должной мере учел данные о личности осужденного, в частности, те обстоятельства, что он в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, а те в свою очередь ходатайствовали о прекращении в отношении него уголовного дела. Кроме того учтено и то, что похищенное имущество возвращено законным владельцам.

Правильно суд отнесся критически и к положительным характеристикам осужденного по военной службе, поскольку он имеет неснятое дисциплинарное взыскание - за нарушение воинской дисциплины N а преступление совершил в период самовольного оставления места службы ( N

В установленном порядке судом разрешены ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в отношении Давтяна, в связи с примирением с потерпевшими в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, о чем имеются мотивированные постановления N

Не влияют на правильность назначенного наказания осужденному, выводы суда, послужившие основанием для изменения в отношении Давтяна меры пресечения на заключения под стражу.

В связи с изложенным назначенное Давтяну наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 г., в отношении Давтяна Давида Мехаковича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Кайгера Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: