Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-40/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 февраля 2012 г. по делу N 22-40/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Лядова В.Л.,

судей: Ивченко М.Н., Облучкова А.В.,

при секретаре Соколовском И.Л., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С., защитника - адвоката Киннарь Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Крёкова О.А. - ФИО10 на приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г., которым военнослужащий "данные изъяты"

Крёков Олег Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л., выступление защитника Киннарь Т.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Текеева А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крёков, проходя службу в должности офицера отдела (офицеров для отдельных поручений) Генерального Штаба ВС РФ при войсковой части N в "адрес", в период с начала июня по 24 сентября 2009 г., из корыстных побуждений, используя свое служебное положение - офицера вышестоящего штаба при оформлении командировочных удостоверений, содержащих не соответствующие действительности сведения о перевозке осужденным секретных документов и предоставлении авансовых отчетов к возмещению ему расходов по проезду в служебные командировки, сопряженные, якобы, с перевозкой секретных документов, путем обмана похитил принадлежащие войсковой части N деньги в сумме 15 007 руб. при следующих обстоятельствах.

Так, при убытии в служебную командировку Крёков изготовил командировочное удостоверение, датированное ДД.ММ.ГГГГ N в которое внес заведомо ложную запись о следовании в командировку с секретными документами и организовал его подписание командованием части, тем самым создав условия для проезда в отдельном купе поезда дальнего следования.

1 июня 2009 г. Крёков приобрел на свое имя билет на два посадочных места в отдельном купе вагона класса "люкс" поезда "Адлер-Москва" стоимостью 13 748 руб. 60 коп. и совершил поездку по этому маршруту. При этом стоимость одного пассажирского места в купейном вагоне того же поезда составила 3 671 руб.

8 июня 2009 г. Крёков, желая возместить себе разницу между стоимостью одного пассажирского места в купейном вагоне и стоимостью двух мест в купе класса "люкс" поезда дальнего следования, при расчете командировочных расходов представил авансовый отчет N, на основании которого 19 июня 2009 г. ему были выплачены не подлежащие возмещению расходы по проезду в командировку в сумме 10 077 руб.

В июле 2009 г. Крёков вновь обманул командование войсковой части N, организовав изготовление командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N, и сообщив ложную информацию о том, что в ходе данной служебной командировки он будет перевозить секретные документы.

14 июля 2009 г. Крёков приобрел на свое имя билет на два посадочных места в отдельном купе класса "люкс" поезда "Адлер-Владикавказ" стоимостью 6 710 руб., на основании которого совершил поездку по указанному маршруту. При этом стоимость одного пассажирского места в купейном вагоне того же поезда составила 1 780 руб. 60 коп.10 августа 2009 г. Крёков, желая возместить себе разницу между стоимостью одного пассажирского места в купейном вагоне и стоимостью двух мест в купе класса "люкс" поезда дальнего следования при расчете командировочных расходов представил в финансовую службу авансовый отчет N по котрому ДД.ММ.ГГГГ ему были выплачены не подлежащие возмещению расходы по проезду в командировку в сумме 4 929 руб. 40 коп.

Похищенными деньгами в общей сумме 15 007 руб. Крёков распорядился по своему усмотрению.

В кассационной жалобе защитник Крёкова - ФИО10 просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. При этом он полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречивы, не соответствуют обстоятельствам дела, и не подтверждены необходимыми доказательствами. Неверно установлены начало и окончание совершения инкриминируемого его подзащитному деяния. Не учтено, что Крёков бескорыстно "допустил мелкое злоупотребление должностными полномочиями".

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на отрицание Крёковым виновности в содеянном, вывод суда о совершении вмененных ему по приговору преступных действий соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, которые, вопреки утверждению в кассационной жалобе, согласуются между собой и не противоречат друг другу: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, данными командировочных удостоверений, авансовых отчетов, расходных кассовых ордеров, железнодорожных билетов, а также иными документами.

Вышеуказанные доказательства полно и правильно изложены, объективно проанализированы в приговоре и сомнений в своей достоверности, исходя из их совокупности, не вызывают.

Преступные действия осужденного Крёкова по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Вопреки утверждению защитника в кассационной жалобе, в приговоре подробно изложены необходимые признаки преступных действий, относящиеся к объективной стороне содеянного осужденным, в том числе, начальный и конечный моменты вмененного ему по приговору преступления и обстоятельства изъятия чужого имущества - денежных средств.

Мнение в кассационной жалобе о, якобы, отсутствии корысти в действиях Крёкова опровергается объективным характером его действий, направленных на завладение чужими денежными средствами.

Наказание Крёкову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств инкриминируемых ему преступленных действий и данных о личности осужденного, вследствие чего является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 г., в отношении Крёкова Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: