Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 22К-80/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 22К-80/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Ивченко М.Н. и Лядова В.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Ахмедова Н.Н.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Чепкасова А.В. на постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба этого же заявителя на действия заместителя военного прокурора - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО14, связанные с вынесением постановления от 21 ноября 2011 г. об отмене постановления следователя военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО15 от 20 июля 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Чепкасова А.В., подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступление прокурора Ахмедова Н.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 12 марта 2010 г. следователем военного следственного отдела по Челябинскому гарнизону "данные изъяты" ФИО16 в отношении военнослужащих войсковой части N "данные изъяты" Чепкасова А.В. и сержанта Маришина Е.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

20 июля 2011 г. следователем военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО15 вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела в отношении Чепкасова и ФИО18 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деяниях состава преступления.

21 ноября 2011 г. постановлением заместителя военного прокурора - войсковая часть N отменено данное постановление следователя от 20 июля 2011 г.

28 декабря 2011 г. заявитель Чепкасов обратился в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в Махачкалинский гарнизонный военный суд, с жалобой в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя военного прокурора - войсковая часть N, связанные с вынесением постановления об отмене постановления следователя о прекращении в отношении заявителя уголовного дела.

Постановлением судьи указанного суда от 29 декабря 2011 г. жалоба заявителя Чепкасова оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Чепкасов, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы он приводит следующие доводы.

Возбужденное в отношении него следователем военного следственного отдела - войсковая часть N "данные изъяты" ФИО15 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ 20 июля 2011 г. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. В дальнейшем, указанное постановление обжаловано им в Махачкалинский гарнизонный военный суд в связи с тем, что уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), а не по п. 1 этой же части (за отсутствием события преступления).

Постановлением судьи от 2 августа 2011 г., вступившим в законную силу, его жалоба оставлена без удовлетворения. В связи с этим он полагает, что прокурор необоснованно отменил вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного дела, так как судебным постановлением данное постановление следователя признано законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель указывает, что отсутствует само событие вменяемого ему преступления, в связи с чем прокурор и судья пришли к ошибочным выводам о наличии оснований для проведения дополнительной проверки в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а кассационная жалоба - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и постановлению судьи в ходе рассмотрения жалобы судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные, послужившие основанием для принятия прокурором решения об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судьей, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

На основе этих материалов, судья сделал верный вывод о законности и обоснованности вынесенного заместителем военного прокурора постановления об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела.

Статья 214 УПК РФ устанавливает, что признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

С учетом указанных положений закона, судья суда первой инстанции правильно установил, что при принятии процессуального решения об отмене постановления следователя прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в его постановлении указаны основания признания данного постановления следователя необоснованным.

Довод заявителя о том, что имеется вступившее в законную силу постановление судьи от 2 августа 2011 г. по отмененному военным прокурором постановлению о прекращении уголовного дела, не может служить основанием для отмены вынесенного судьей постановления, так как ранее судья давал оценку основаниям, по которым прекращено уголовное дело, и не рассматривал вопрос о законности или незаконности вынесенного следователем постановления.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя Чепкасова без удовлетворения.

Что касается доводов заявителя об отсутствии события преступления, то они не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как требуют исследования и оценки доказательств, что возможно лишь в ходе проведения предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Чепкасова А.П. на действия заместителя военного прокурора - войсковая часть N, связанные с вынесением постановления от 21 ноября 2011 г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении указанного заявителя оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Чепкасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: