Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-58/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-58/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Волкова О.В. и Облучкова А.В.,

при секретаре Соколовском И.Л.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Колпикова Е.С.,

защитников - адвокатов Смажновой Д.О. и Сокоревой Е.А.,

осужденного Кашицина Е.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по совместной кассационной жалобе осужденного Кашицина Е.С. и защитника - адвоката Чирикова В.А., а также кассационной жалобе защитника - адвоката ФИО27 на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 г., которым военнослужащие войсковой части N "данные изъяты"

Демьянов Анатолий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

и

Кашицин Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходивший военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

осуждены по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы в колонии-поселении на срок:

- Демьянов А.В. - 1 год 6 месяцев;

- Кашицин Е.С. - 1 год.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО18 о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, в связи с чем в его пользу с осужденных Демьянова А.В. и Кашицина Е.С. в солидарном порядке постановлено взыскать 200 000 руб. В удовлетворении исковых требований на сумму, превышающую присужденную, а также в определении порядка взыскания этой суммы судом отказано.

Заслушав доклад судьи Облучкова А.В., выступления защитника Смажновой Д.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, защитника Сокоревой Е.А. и осужденного Кашицина Е.С., просивших отменить приговор в отношении последнего, а также мнение прокурора Колпикова Е.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьянов и Кашицин признаны виновными в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенном группой лиц, согласно приговору, при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Демьянов и Кашицин, группой лиц, находясь у дома N по "адрес"., будучи недовольными правомерными действиями ФИО18, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, нанесли ФИО18 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и другие части тела.

Своими действиями осужденные причинили потерпевшему ФИО18 телесные повреждения в виде множественных синяков и ссадин, рваной раны надбровной дуги, сотрясения головного мозга, контузии правого глаза тяжелой степени с потерей зрения до светоощущения, которые повлекли утрату общей трудоспособности на 20 %, то есть средней тяжести вред здоровью.

В совместной кассационной жалобе осужденный Кашицин и защитник ФИО29 считая приговор необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просят его изменить, назначив Кашицину наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы они утверждают, что суд не в полной мере учел категорию совершенного преступления, физические данные осужденного, привлечение его к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживаю причиненного преступлением вреда потерпевшему.

В кассационной жалобе защитник ФИО27 также считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив Демьянову условное осуждение.

В обоснование жалобы защитник указывает, что суд не полной мере учел смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние осужденного и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда, а также характер и степень общественной опасности преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Кроме того, по мнению защитника, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал в приговоре об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - заместитель военного прокурора Ахтубинского гарнизона "данные изъяты" ФИО31 находя приведенные в них доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший ФИО18 просит изменить приговор - назначить осужденным более строгое наказание, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Демьянова и Кашицина в совершении инкриминированного им деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, взаимно дополняют друг друга.

Этими доказательствами являются: признательные показания осужденных Демьянова и Кашицина, показания потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколы проверки показаний на месте, следственных экспериментов, осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта, а также иные документы.

На основе анализа указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденными и верно квалифицировал их действия как преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, что не отрицается и авторами кассационных жалоб.

Что же касается доводов осужденного Кашицина о своей невиновности, высказанных в заседании суда кассационной инстанции, то они в соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ не подлежат рассмотрению судебной коллегией.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства проверены судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в оценке доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вопреки соответствующему доводу защитника ФИО27., уголовно-процессуальный закон не содержит требований указывать в приговоре об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Демьянову, суд обоснованно признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, обоим осужденным - добровольное возмещение потерпевшему ФИО18 вреда, причиненного в результате преступления.

Правильно судом принято во внимание, что Демьянов и Кашицин к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном чистосердечно раскаялись, командованием характеризуются положительно.

Следовательно, назначенные осужденным наказания как по виду, так и по своим размерам являются справедливыми и соответствующими целям наказания.

Основания для изменения или отмены решения суда по иску потерпевшего из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания обжалуемого приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенных наказаний, как и для применения к осужденным условного осуждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2011 г. в отношении Демьянова Анатолия Викторовича и Кашицина Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кашицина Е.В. и защитника Чирикова В.А., а также защитника ФИО27 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: