Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 02 февраля 2012 г. по делу N 22-42/2012

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 22-42/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Юголайнина О.В.,

судей: Волкова О.В. и Жидкова С.В.,

с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Текеева А.С.,

осужденного Синипалова А.В.

защитника - адвоката Киннарь Т.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Синипалова А.В. и защитника - адвоката ФИО11 на приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 декабря 2011 г., которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Синипалов Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Юголайнина О.В., выступления осужденного Синипалова А.В. и защитника - адвоката Киннарь Т.Ю., просивших приговор отменить, а также мнение прокурора Текеева А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синипалов признан виновным в неявке без уважительных причин в срок на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих, указанных в приговоре обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Синипалов, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая отдохнуть от нее, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть N расположенную в "адрес", а убыл в "адрес", где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. Синипалов добровольно обратился в отдел полиции по "адрес" и заявил о себе.

В кассационных жалобах осужденный и защитник - адвокат ФИО11 просят приговор изменить, как излишне суровый, применив ст. 73 УК РФ, приводя следующие доводы.

Приговор является несправедливым, поскольку судом не учтено должным образом тяжелое семейное положение осужденного, нахождение у него на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также то, что Синипалов воспитывался без родителей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель - помощник военного прокурора гарнизона "адрес" "данные изъяты" ФИО13 считает приведенные осужденным и его защитником доводы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Синипалова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ, обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия выявлены и устранены.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, могущих свидетельствовать об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного Синипалова, полностью признавшего свою вину, показаниях свидетелей ФИО14, ФИО14 ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключении ВВК.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности они не вызывают.

При этом судом надлежащим образом учтено мнение государственного обвинителя о необходимости переквалификации содеянного осужденным с ч. 1 ст. 338 УК РФ на ч. 4 ст. 337 УК РФ и принято обоснованное и мотивированное решение по данному вопросу.

Таким образом, преступное деяние осужденного Синипалова по ч. 4 ст. 337 УК РФ судом первой инстанции квалифицировано правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, его семейного положения и данных о личности.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд привел в приговоре и в должной мере учел, что осужденный добровольно прекратил уклонение от военной службы и в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризовался по службе и в быту, является сиротой и воспитывался без родителей, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание Синипалову, суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, принимая во внимание длительность уклонения от прохождения военной службы и обстоятельства совершения преступления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости назначения Синипалову наказания в виде реального лишения свободы.

При таких данных назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 декабря 2011 г. в отношении Синипалова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - адвоката ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: