Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1231/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1231/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника "данные изъяты" - ФИО8. на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 26марта 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Ермакова Павла Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части N и начальника "данные изъяты", связанных с порядком выплаты заявителю денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N Ермаков зачислен в распоряжение командира войсковой части N, а приказом названного командира от ДД.ММ.ГГГГ г. N N он зачислен в списки личного состава данной воинской части.

С 1 августа 2011 г. ему по причине нахождения в распоряжении командования сверх установленного срока не выплачивается денежное довольствие.

Ермаков обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения своих требований просил признать незаконными действия командира войсковой части N и начальника "данные изъяты" по прекращению ему выплаты денежного довольствия и обязать данных должностных лиц произвести оспариваемую выплату с 1 августа по 31 декабря 2011 г.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Выплата денежного довольствия заявителю прекращена по истечении, предусмотренного п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, срока нахождения его в распоряжении, а решение соответствующего воинского должностного лица о продолжении выплат сверх этого срока принято не было.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ст.3 и п.1 ст.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий проходит военную службу, как на должности, так и в распоряжении.

По делу установлено, что Ермаков был зачислен в распоряжение соответствующего командира воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпунктом "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников), производится в возможно короткий срок, не позднее срока, установленного Федеральным законом и указанным Положением.

На основании подп. "б" п. 2 ст. 13 этого Положения военнослужащий может быть зачислен в распоряжение в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

Как правильно установил суд первой инстанции, денежное довольствие за период с 1 августа по 31 декабря 2011 г. не было выплачено Ермакову в связи с истечением сроков его нахождения в распоряжении.

Вместе с тем действующим законодательством оснований прекращения выплаты состоящим на военной службе военнослужащим денежного довольствия не предусмотрено.

При этом в п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200 и действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, установлена возможность выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия по истечении установленного срока нахождения в распоряжении по решению указанных в этом приказе воинских должностных лиц, в частности, командующих войсками военных округов.

Таким образом, непринятие правомочным должностным лицом решения о продлении выплаты заявителю денежного довольствия свыше срока, предусмотренного действующим законодательством, не может являться основанием для отказа в удовлетворении законного требования заявителя.

С учетом изложенного гарнизонным военным судом обоснованно удовлетворено заявление Ермакова.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 26 марта 2012 г. по заявлению Ермакова Павла Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: