Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1249/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-1249/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Цыбульника В.Е.,

- Шендрикова И.В.,

при секретаре - Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - ФИО9 на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" запаса Мягченко Андрея Викторовича об оспаривании действий командира и комиссии по выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительного материального стимулирования войсковой части N, а также руководителя Федерального казенного учреждения " "данные изъяты" связанных с порядком производства заявителю выплаты дополнительного материального стимулирования.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В., объяснения представителей командира войсковой части N - ФИО10 ФИО11 в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением комиссии войсковой части N по выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительного материального стимулирования от 23 декабря 2011 г. и изданным в тот же день приказом N N командира названной воинской части Мягченко за 3 и 4 кварталы 2011г. произведена дополнительная выплата материального стимулирования, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N, в сумме "данные изъяты" рублей.

Мягченко полагает, что указанная дополнительная выплата произведена ему не в полном объеме, поскольку в соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N военнослужащим в воинском звании старший лейтенант расчетная сумма материального стимулирования за квартал определена в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с этим он обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать действия названной комиссии и командира войсковой части N, связанные с принятием решения об уменьшения ему размера выплаты дополнительного материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ до суммы "данные изъяты" руб. за оба квартала незаконными, и обязать в этой части принятые решения отметить. Возложить обязанность на командира войсковой части N издать соответствующий приказ, согласно которому руководителю ЕРЦ произвести ему

выплату дополнительного материального стимулирования в полном размере, указанном в телеграмме. Кроме того, он просил взыскать с ЕРЦ в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и оплаты услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Действия воинских должностных лиц, связанные с уменьшением размера дополнительного материального стимулирования Мягченко судом признаны незаконными.

На комиссию войсковой части N по выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту дополнительного материального стимулирования и командира данной воинской части возложена обязанность по отмене принятых решений в части уменьшения Мягченко размера дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 г. и изданию приказа о доплате заявителю оспариваемой выплаты за третий квартал 2011 г. в сумме "данные изъяты" рублей, а за четвертый квартал 2011 г. пропорционально прослуженному времени в сумме "данные изъяты" рубля. Обязанность по выплате заявителю указанных денежных сумм возложена на руководителя ЕРЦ.

В удовлетворении заявления в части выплаты дополнительного материального стимулирования в четвертом квартале 2011 г. с 30 по 31 декабря 2011г. судом отказано.

Кроме того, судом постановлено взыскать с ЕРЦ судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, а на остальную сумму - отказано.

В апелляционной жалобе представитель воинского должностного лица просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку командир воинской части имеет право уменьшить сумму выплаты дополнительного материального стимулирования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявление, гарнизонный военный суд исходил из того, что командир воинской части не имел права определить размер выплаты дополнительного материального стимулирования, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в меньшем размере, чем установлено телеграммой заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п.4 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и изданного во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, объемы бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, распределяются между получателями бюджетных средств с учетом расчетной суммы, которая устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе.

Пунктами 6 и 7 этого же Порядка предусмотрено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств

в воинских частях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Определение конкретного размера материального стимулирования военнослужащих воинских частей отнесено вышеприведенными нормами к усмотрению командира. Исключение составляет лишь категория военнослужащих, которые в силу пункта 11 названного Порядка к материальному стимулированию не представляются вовсе.

Расчетные суммы, указанные в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N N для материального стимулирования военнослужащих за счет экономии денежных средств за 3-й и 4-й кварталы 2011 г., определяли не конкретные размеры материального стимулирования военнослужащих, а лишь критерий для распределения объемов бюджетных средств, направляемых для дополнительных выплат получателям бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что командир войсковой части N, принимая решение о дополнительном материальном стимулировании заявителя за 3 и 4 кварталы 2011 г. в размере "данные изъяты" рублей, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, судом допущено нарушение норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным отменить обжалуемое решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ считает, что это требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ему отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 19 марта 2012 г. по заявлению Мягченко Андрея Викторовича в связи с нарушением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Мягченко Андрея Викторовича отказать полностью

Председательствующий

Судьи: