Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-960/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 27 июня 2012 г. по делу N 33А-960/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Шендрикова И.В.,

- Цыбульника В.Е.,

при секретаре Паскале Н.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2012 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Звягинцева Андрея Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с применением к заявителю дисциплинарных взысканий.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Звягинцев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ того же года исключен из списков личного состава воинской части и в тот же день приказом названного должностного лица N ему объявлен строгий выговор за отсутствие без уважительных причин на общеполковой вечерней поверке.

Звягинцев обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N восстановить его на военной службе в прежней, либо равной должности, обеспечив положенными видами довольствия за период незаконного увольнения. Также в судебном заседании Звягинцев оспорил приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении строгого выговора.

Решением суда заявление Звягинцева удовлетворено.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить. В обоснование указывается, что факт совершения Звягинцевым "данные изъяты" установлен в ходе судебного разбирательства, примененное к нему дисциплинарное взыскание является законным и справедливым. Автор жалобы обращает внимание на то, что отсутствие сведений о привлечении Звягинцева ранее к "данные изъяты" не характеризует его с положительной стороны. Также командир воинской части указывает что, требования об отмене дисциплинарного взыскания заявитель не высказывал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в суде Звягинцев выразил свое несогласие с объявленным ему "данные изъяты", заявив, что неправомерно привлечен к "данные изъяты", поскольку об общеполковой вечерней поверке ДД.ММ.ГГГГ он не был предупрежден и на ней не присутствовал в связи с досрочным увольнением с военной службы (л.д. 115). Поэтому суд обоснованно расценил данное заявление Звягинцева, как требование об отмене приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об объявлении строгого выговора, по которому принял решение, обоснованность которого сторонами не оспаривается.

Согласно подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 указанного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм принятие командованием решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе, либо свидетельствуют о том, что военнослужащий перестал соответствовать требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе.

Согласно ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, а по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка согласно п. 7 указанной статьи Федерального закона составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке.

При применении дисциплинарного взыскания, как это предусмотрено ст. 28.5 того же Федерального закона и ст. 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Частью 1 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения дисциплинарных проступков.

В соответствии с приложением N к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации к грубым дисциплинарным проступкам относится неявка военнослужащего в срок без уважительных причин на службу из отпуска.

Оспоренный Звягинцевым приказ о досрочном увольнении с военной службы издан по результатам служебного разбирательства, проведенного в связи "данные изъяты". Причиной такого опоздания, согласно материалам разбирательства, явилась "данные изъяты" "данные изъяты"

Между тем, как правильно установил суд первой инстанции, такой вывод является преждевременным и не основан на материалах служебного разбирательства.

В силу ст. 79 Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир на основе задач, решаемых в государстве и Вооруженных Силах, обязан проявлять чуткость и внимательность к подчиненным, не допускать в отношении их бестактности и грубости, сочетать высокую требовательность и принципиальность с уважением их личного достоинства, а также принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих.

Проявляя заботу о своих подчиненных, командованию надлежало предпринять необходимые меры "данные изъяты"

Также судом установлено, что Звягинцев фактически прослужил в указанной воинской части 5 суток, дисциплинарных взысканий не имеет и вопреки доводам апелляционной жалобы характеризуется с положительной стороны.

Таким образом, суд первой инстанции, дав верную оценку приведенным положениям действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что достаточных оснований для досрочного увольнения Звягинцева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2012 г. по заявлению Звягинцева Андрея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: